ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года Дело N Ф04-4149/2009(10424-А45-40)

(10424-А45-40)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Кулеш Т.А.) по делу N А45-17759/2008-52/442 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг», при участии третьего лица, - Чагина Николая Васильевича, об оспаривании государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СибТорг» (далее - Общество), при участии третьего лица, - Чагина Н.В, о признании недействительной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества от 19.06.2007 за государственным регистрационным номером 2075401082733.

Решением от 10.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Судами и материалами дела установлено.

Согласно решению от 08.06.2007 N 2 единственного участника Общества Блиновой Л.И. она освободила себя от исполнения обязанностей директора и назначила директором Чагина Н.В. (л.д.6).

13.06.2007 Общество в лице директора Чагина Н.В. представило в Инспекцию заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (л.д. 7-10).

19.06.2007 Инспекция по результатам рассмотрения указанного заявления приняла решение, которым произведена государственная регистрация изменений в сведения об Обществе, касающихся изменений относительно исполнительного органа юридического лица - в ЕГРЮЛ внесены сведения о Чагине Н.В. как о руководителе Общества (л.д. 5).

В ходе проведения проверочных мероприятий Инспекцией было установлено, что Чагин Н.В. не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности Общества, документы подписывал за вознаграждение, что отражено в протоколе допроса от 14.03.2008.

Полагая, что государственная регистрация осуществлена на основании недостоверных сведений о руководителе Общества, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.

Суды, отказывая в удовлетворении требований Инспекции, исходили из того, что представленные Обществом в регистрирующий орган документы для регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержат недостоверную информацию, однако налоговым органом пропущен срок обжалования, установленный статьей 198 АПК РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктами а) статей 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица (статья 12), или при регистрации создаваемого путем реорганизации юридического лица (статья 14), или при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 17), в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за предоставление недостоверных сведений.

Из вышеперечисленных норм следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Общество в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице указало в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа Чагина Н.В.

Судами по результатам исследования материалов установлено, что Чагин Н.В. фактически не является руководителем Общества, регистрационные документы подписывал за денежное вознаграждение.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений, внесенных в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, касающихся руководителя Общества, осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения.

В то же время суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о том, что Инспекцией пропущен срок, установленный статьей 198 АПК РФ, поскольку протокол допроса Чагина Н.В. составлен налоговым органом 14.03.2008, в суд с заявлением Инспекция обратилась 21.10.2008, то есть за пределами установленного трехмесячного срока.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что к данным правоотношениям должны применяться нормы гражданского права о применении последствий недействительности сделки, а в целях определения срока исковой давности - статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая срок исковой давности 3 года.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и был обоснованно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является законность государственной регистрации изменений, не связанных с внесением их в учредительные документы, что по своей правовой природе является ненормативным актом органа, осуществляющего государственную регистрацию, порядок обжалования которого (акта) предусмотрен главой 24 АПК РФ.

Инспекцией пропущен трехмесячный срок обращения, установленный статьей 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку Инспекция не опровергла установленные обстоятельства дела и выводы судов относительно пропуска срока на обжалование решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17759/2008-52/442 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка