• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 года Дело N Ф04-4000/2009(10099-А75-12)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Есикова А.Н.,

при участии от закрытого акционерного общества «Нефтеком» (истца) - Белич А.А., представителя по доверенности от 01.07.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «КогалымНИПИнефть» (ответчика) - Газиевой Ю.Р., представителя по доверенности от 12.12.2008 N 76т/08,

рассмотрев 23.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КогалымНИПИнефть» на определение от 05.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Подгурская Н.И.) и постановление от 23.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Ильницкая Д.В., Рожков Д.Г.) по делу N А75-1490/2008,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нефтеком» (далее - ЗАО «Нефтеком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о принятии мер по обеспечению иска ЗАО «Нефтеком» к обществу с ограниченной ответственностью «КогалымНИПИнефть» (далее - ООО «КогалымНИПИнефть»), рассматриваемого Третейским судом открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ» (далее - ОАО «ЛУКОЙЛ»), в виде наложения ареста на денежные средства ООО «КогалымНИПИнефть» в размере 23537832 руб. 89 коп., принадлежащих ответчику и находящихся у него или других лиц.

Заявленное требование основано на нормах статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано затруднительностью и невозможностью исполнения судебного акта.

Определением от 05.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление ЗАО «Нефтеком» удовлетворено и приняты истребуемые обеспечительные меры.

Постановлением от 23.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда уточнена резолютивная часть определения с указанием на арест денежных средств ООО «КогалымНИПИнефть» в вышеупомянутой сумме, находящиеся на расчётном счёте N 40702810730000000002 в филиале коммерческого банка «Петрокоммерц» г. Когалыма.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО «КогалымНИПИнефть» просит в кассационной жалобе их отменить и разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены положение статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учтено, что ответчик не признаёт сумму долга, которая оспаривается в третейском суде.

Судами также не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не находится в затруднённом финансовом положении, поэтому для принятия обеспечительных мер оснований не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Нефтеком», ссылаясь на несостоятельность её доводов, просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ООО «КогалымНИПИнефть» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЗАО «Нефтеком» возразил против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Нефтеком» обратилось в Третейский суд ОАО «ЛУКОЙЛ» с иском о взыскании с ООО «КогалымНИПИнефть» задолженности в сумме 17454637 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6083195 руб. 27 коп.

Определением от 11.11.2008 Третейского суда ОАО «ЛУКОЙЛ» указанный иск принят к производству, и дело назначено к слушанию на 25.12.2008.

Определением от 25.12.2008 Третейского суда ОАО «ЛУКОЙЛ» третейское разбирательство было приостановлено в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Тюменской области дела N А70-8479/32-2008, по которому оспаривается соглашение сторон от 18.07.2008.

ЗАО «Нефтеком», считая, что экономический кризис в нефтяном комплексе Российской Федерации напрямую отражается на деятельности ООО «КогалымНИПИнефть», в том числе на его финансовом положении и платежеспособности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», содержащимся в пункте 9 постановления, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 упомянутого постановления Пленума N 55 раскрывается и конкретизируется содержание пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения заявителя в арбитражный суд с данным заявлением, и указывается, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Между тем в обоснование принятых обеспечительных мер в виде ареста на денежные средства ответчика суды указали уклонение ООО «КогалымНИПИнефть» от добровольного погашения задолженности, что выразилось, по их мнению, в затягивании рассмотрения спора в третейском суде, которым приостановлено третейское разбирательство в связи с оспариванием ответчиком соглашения, касающегося предмета спора в третейском суде.

Кроме того, данное поведение ответчика в условиях экономического кризиса суды расценили как свидетельствующее об имеющихся у него финансовых затруднениях, могущих затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, выводы судов о затруднительном финансовом положении ООО «КогалымНИПИнефть», а также о затруднении и невозможности исполнения решения третейского суда являются предположительными, ничем не подтверждёнными.

Довод ответчика о том, что он крупнейший налогоплательщик по Тюменской области и не находится в тяжёлом финансовом положении, судами не проверялся.

Судами также не учтены рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 34 вышеназванного постановления Пленума, из которого следует, что арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).

Арбитражный суд отказывает в принятии обеспечительных мер по заявлению стороны третейского разбирательства, если спор не может быть предметом третейского разбирательства, например, носит публичный характер либо затрагивает исключительную юрисдикцию государственных судов.

Вместе с тем оценка третейскому соглашению судами не давалась.

Поскольку обжалуемые судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального права, то они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судам надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в случае необходимости затребовать у сторон документы, подтверждающие финансовое положение ответчика, проверить правомерность оплаты заявителем государственной пошлины по кассационной жалобе и решить вопрос о распределении государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1490/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
С.И.Шуйская
Судьи
Л.В.Бушмелева
А.Н.Есиков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-1490/2009
Ф04-4000/2009(10099-А75-12)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июля 2009

Поиск в тексте