ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 года Дело N Ф04-4119/2009(10386-А46-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Беловой Л.В. судей Буракова Ю.С. Финько О.И.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Административной комиссии Советского Административного округа города Омска на решение от 17.03.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Г.В. Стрелкова) и постановление от 29.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу N А46-1432/2009 по заявлению Муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" к Административной комиссии Советского Административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее по тексту предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского Административного округа города Омска (далее по тексту административная комиссия) от 04.12.2008 N СБЛ-3091-08 о привлечении к административной ответственности по статье 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Решением от 17.03.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя предприятия не нарушило его прав на защиту интересов.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, административной комиссией 07.10.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 676 и 04.12.2008 вынесено постановление N СБЛ-3091-08 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 42 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, но, считая, что протокол об административном правонарушении и постановление приняты без извещения представителя предприятия, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные предприятием требования, арбитражные суды исходили из того, что о времени и месте составления протокола предприятие не было надлежащим образом уведомлено.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены правила составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быль предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица праве представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие не было своевременно уведомлено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 10).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из обжалуемых судебных актов следует, что протокол об административном правонарушении по данному делу составлен без участия представителя общества.

Доводы административной комиссии, содержащиеся в жалобе, были предметом изучения и оценки арбитражных судов. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает их переоценку кассационной инстанцией.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1432/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка