ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2009 года Дело N Ф04-4566/2009(11941-А27-6)

(11941-А27-6)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.П. Богатырёва судей О.И. Антипиной В.И. Новосёлова рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя - В.И. Иванова по доверенности от 04.02.2009 N 3-09,

от заинтересованного лица - А.В. Зинченко по доверенности от 11.01.2009 N 16-03-11/00012, С.С. Пальяновой по доверенности от 24.02.2009 N 16-03-11/01876,

от третьих лиц - представители не явились, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 (судья Е.И. Семёнычева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи А.В. Солодилов, Е.А. Залевская, Т.А. Кулеш) по делу N А 27-6884/2008-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шахта N 12», г. Киселевск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово, и Управления по недропользованию по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахта N 12», г. Киселевск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.06.2008 N 4279 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением арбитражного суда от 12.01.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - Управление Росприроднадзора) и Управление по недропользованию по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - Управление Кузбасснедра).

Решением арбитражного суда от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, заявленное Обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что применение Обществом льготы в виде нулевой налоговой ставки при добыче угля из ранее списанных запасов является необоснованным, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки доказательствам о нарушении Обществом условий лицензирования.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые Инспекцией судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки первичной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за декабрь 2007 года, отраженным в акте от 14.05.2008 N 45ДСП, Инспекцией вынесено решение от 20.06.2008 N 4279, о привлечении Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 619 894 рублей, а также предложено уплатить 3 099 472 рубля НДПИ и 134 313,30 рубля пени за несвоевременную уплату налога.

Основанием для принятия решения послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом льготы в виде налоговой ставки 0 процентов, поскольку Обществом не выполнены обязательные условия получения этой льготы, а именно, не получено заключение Федерального агентства по недропользованию об отнесении отработанных запасов к некондиционным.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 20.06.2008 N 4279, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требование Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты, исходя из следующего.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что объектом обложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно как стоимость добытых полезных ископаемых.

Количество добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 339 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов (0 рублей в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со статьей 338 настоящего Кодекса как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества) или ранее списанных запасов полезных ископаемых (за исключением случаев ухудшения качества запасов полезных ископаемых в результате выборочной отработки месторождения). Отнесение запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений вышеназванных норм права, в целях налогообложения законодатель разграничивает два объекта налогообложения по ставке 0 процентов: добыча полезных ископаемых при разработке некондиционных (остаточных запасов пониженного качества); добыча полезных ископаемых из ранее списанных запасов полезных ископаемых.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право пользования участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

При этом в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является правопреемником ликвидированного ранее юридического лица в отношении недропользования, лицензия Обществу выдана на основании статьи 17.1 Закона «О недрах», в связи с приобретением имущества предприятия - банкрота, что подтверждается лицензионным соглашением. У Общества имеется лицензия на право пользования недрами КЕМ 12780 ТЭ от 15.10.2004 со сроком действия до 31.12.2013 в границах горного отвода ООО «Шахта N 12» в границах юго-восточной части Киселевского каменноугольного месторождения. Горноотводным актом от 10.03.2005 N 1597 подтверждается, что Общество осуществляет разработку указанной части месторождения каменного угля подземным и открытым способом. Инспекция не опровергла факт применения Обществом ставки 0 процентов в отношении добытого полезного ископаемого из списанных запасов.

Факт добычи Обществом полезного ископаемого из списанных запасов подтверждается письмом Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области от 27.12.2007 N 29-3649, проекциями горных выработок, актом Управления Росприроднадзора от 24.06.2008 N Н-221-в, в котором указано, что добыча угля открытым способом ведется на остаточных, неизвлеченных запасах в контуре погашенных горных выработок 30-40-х годов 20-го столетия и эти запасы угля списаны в соответствии с действующим в то время порядком списания полезных ископаемых.

Из протокола заседания Кемеровского отделения Центральной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых от 08.02.2008 следует, что Общество производит добычу полезного ископаемого из целиков, оставленных в ранее отработанных пластах. В протоколе также отмечено, что Общество правомерно производит горные работы на лицензионном участке недр. Списание запасов было произведено до введения в действие ныне действующего законодательства, регулирующего вопросы недропользования.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не опровергнуто Инспекцией, что налогооблагаемая база в ходе проведения проверки декларации Общества по НДПИ за декабрь 2007 года определена Обществом на основании данных указанной декларации по добыче полезных ископаемых из ранее списанных запасов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с доводами Инспекции о том, что запасы в обязательном порядке должны быть подвергнуты государственной экспертизе с целью отнесения их к кондиционным либо некондиционным.

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 10.09.2003 N 403-р к некондиционным запасам полезных ископаемых относятся:

- запасы полезных ископаемых в недрах, добыча и переработка которых не обеспечивает получение продукции соответствующего государственного стандарта Российской Федерации, стандарта отрасли, регионального или международного стандарта;

- запасы полезных ископаемых разрабатываемых месторождений, количество, качество и технологические свойства которых не отвечают требованиям технико-экономического обоснования постоянных кондиций на минеральное сырье;

- запасы труднообогатимых руд и других полезных ископаемых, извлечение которых экономически нерентабельно при существующих промышленных технологиях их добычи и переработки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства.

Между тем данный порядок не определяет, что ранее списанные в потери запасы полезного ископаемого полежат восстановлению и квалификации как кондиционные и некондиционные.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, арбитражный суд обоснованно сделал вывод о том, что нормативными документами не запрещена отработка списанных ранее в потери запасов, но отсутствует законодательный порядок, регулирующий отработку таких запасов полезных ископаемых.

Кроме того, исследовав письмо Федерального агентства по недропользованию от 10.10.2005 N ВБ-04-26/5789, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что разъяснение каких-либо вопросов в отношении налогообложения в полномочия Федерального агентства по недропользованию не входит.

Вместе с тем списанные запасы, как следует из анализа приведенных ранее положений закона, - это запасы полезного ископаемого, полностью списанные с государственного баланса в случаях добычи (извлечения из недр) и направления потребителям и на переработку; потерь в процессе добычи, в том числе оставления в недрах в отбитом и неотбитом состоянии, извлечения из недр и направления в породные отвалы, а также потерь при транспортировке, погрузке, разгрузке и в местах хранения; утраты промышленного значения и др.

Списание запасов полезных ископаемых по причине добычи, потерь в процессе добычи, утраты промышленного значения производится путем полного снятия их с государственного баланса запасов полезных ископаемых.

Данные запасы являются самостоятельным объектом налогообложения по ставке 0 процентов, которую и применило Общество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно не принял доводы Инспекции о необходимости проведения государственной экспертизы ранее списанных запасов с целью отнесения их к кондиционным или некондиционным, поскольку в таком случае объект налогообложения ставкой в 0 процентов (списанные запасы) практически неприменим, так как Инспекция предлагает применить к нему категорию кондиционные - некондиционные, а в силу приведенных ранее положений Налогового кодекса Российской Федерации некондиционные запасы являются самостоятельным объектом налогообложения.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций также обоснованно не согласились с доводом Инспекции о том, что ранее списанные запасы подлежат восстановлению на государственный учет, поскольку данное утверждение не соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 10 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, вступившего в действие 18.02.2007 и утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.12.2006 N 286, основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утвержденные Федеральным агентством по недропользованию.

В указанном пункте идет речь о постановке запасов полезных ископаемых на государственный баланс. Однако указанным Порядком не предусмотрено, что ранее списанные запасы подлежат восстановлению на государственном балансе.

Исходя из положений статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» проведение государственной экспертизы требуется при предоставлении недр в пользование.

При этом проведение экспертизы в силу положений части 7 статьи 29 Настоящего Закона Российской Федерации осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр и (в части участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участков недр местного значения, а также участков недр местного значения, используемых для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, обоснованно не согласились с доводами Инспекции о незаконности деятельности Общества по разработке полезных ископаемых в связи с отсутствием государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и об отсутствии разрешительной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1139/2009 (1313-А27-31).

Доводы Инспекции о том, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки акту проверки Управления Росприроднадзора от 24.06.2008 N Н-221-в и предписанию Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры, не принимаются во внимание.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела и дали им оценку, исходя из предмета заявленного Обществом требования, с учетом выводов, изложенных Инспекцией в акте камеральной налоговой проверки от 14.05.2008 N 45ДСП и в решении от 20.06.2008 N 4279.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки арбитражный суд кассационной инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Оснований для отмены принятых по делу решения и постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по делу N А27-6884/2008-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка