• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 года Дело N Ф04-4024/2009(10151-А81-41)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.А. Кокшарова судей С.А. Мартыновой О.Г. Роженас

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от МИФНС России N 3 по ЯНАО - В.О. Вязович, по доверенности от 30.06.2009;

от ЗАО «ГРАНТ» - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение от 23.10.2008 (судья Н.М. Садретинова) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.03.2009 (судьи Н.Е. Иванова, О.Ю. Рыжиков, А.Н. Лотов) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2960/2008 по заявлению закрытого акционерного общества «ГРАНТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ГРАНТ» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.06.2008 N 6-ЮЛ ТС.

Решением от 23.10.2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 26.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Обжалуемое решение налогового органа в части применения в отношении Общества налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации признано незаконным частично.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неполно выяснены фактические обстоятельства дела, не в полной мере исследованы все доказательства, не соразмерно уменьшен размер налоговой санкции, подлежащей взысканию по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2004 по 2006 годы, по результатам которой составлен акт от 18.04.2008 N 6 ЮЛ ТС, на который Обществом представлены возражения.

На основании акта, с учетом возражений, Инспекцией было принято решение от 25.06.2008 N 6 ЮЛ ТС о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением Обществу за неуплату (неполную уплату): налога на прибыль начислен штраф в общей сумме 1 031 628 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в размере 1 594 613 рублей, налога на имущество - в размере 2 372 рублей, транспортного налога - в размере 543 рублей.

Этим же решением, в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом налогоплательщику начислен штраф в размере 2 004 рублей.

Кроме того, Обществу предложены к уплате доначисленные по итогам проверки: налог на прибыль организаций за 2004-2005 годы в сумме 1 657 571 рубля, НДС за 2004-2005 годы в сумме 761 266 рублей 22 копеек, налог на имущество за 2004-2006 годы в сумме 2 596 рублей, транспортный налог за 2005 год в сумме 1 978 рублей, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в бюджет г. Гупкинский в сумме 20 029 рублей 17 копеек, НДФЛ в бюджет Пуровского района в сумме 1 167 449 рублей 12 копеек, а также пени в общей сумме 6 233 250 рублей.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Уменьшение налоговой базы в результате уменьшения доходов на сумму расходов при исчислении налога на прибыль, а также применение налогового вычета при исчислении НДС представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле договор, дополнительные соглашения, счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные, установили, что спорные операции имели место в рамках договора N 238, поскольку в представленных счетах-фактурах имеется указание на означенный договор, счета-фактуры и накладные отражают операции по реализации нефтепродуктов. Представленные налогоплательщиком первичные документы отвечают требованиям, установленным нормами налогового законодательства, сведения, указанные в данных документах, являются достоверными.

Доводы налогового органа относительно недобросовестности Общества были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Им дана надлежащая правовая оценка и сделаны выводы в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом суды указали на то, что недобросовестность ООО «СИБ контакт» - контрагента Общества, не является основанием признания недобросовестности самого Общества и возложения на него ответственности за действия других лиц, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Материалы дела не содержат доказательств того, что действия контрагента налогоплательщика привели Общество к искусственному завышению расходов и неправомерному применению налогового вычета по НДС.

Факт реальности проведения хозяйственных операций между Обществом и его контрагентом подтвержден имеющимися в материалах дела первичными документами.

Инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «СИБ контакт» на момент совершения сделок с Обществом не обладал правоспособностью.

При этом суды указали на то, что ООО «СИБ контакт» в спорном периоде состояло в Едином государственном реестре юридических лиц.

Довод Инспекции о подписании первичных документов от имени руководителя указанного выше предприятия неустановленным лицом, судебные инстанции обоснованно отклонили, поскольку почерковедческая экспертиза налоговым органом не проводилась, а данный довод основан на визуальном сличении подписей.

Кроме того, в деле имеется доверенность, наделяющая правом подписи заместителя директора ООО «СИБ контакт», в том числе договоров от имени данной организации.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов и отнесении затрат на расходы по налогу на прибыль по всем хозяйственным операциям с указанным выше контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд указал, что раскаяние налогоплательщика в совершенном правонарушении является смягчающим вину обстоятельством, но уменьшение суммы штрафа в 20 раз несоразмерно с указанным обстоятельством и является чрезмерным.

В связи с чем, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшил сумму налоговых санкций, возложенных налоговым органом на налогоплательщика за неполную уплату сумм налогов, правомерность которых не оспаривается Обществом, до суммы 242 533 рублей 50 копеек, то есть в 10 раз.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.03.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2960/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.А.Кокшаров
Судьи
С.А.Мартынова
О.Г.Роженас

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А81-2960/2008
Ф04-4024/2009(10151-А81-41)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 13 июля 2009

Поиск в тексте