• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 года Дело N Ф04-3345/2009(10298-А45-4)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Н.Г. Топильского судей А.Н. Есикова А.В. Триля рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу предпринимателя Чайкиной Ольги Михайловны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 (судья Л.Е. Лобанова) по делу N А45-16904/2006-30/463 Арбитражного суда Новосибирской области по иску предпринимателя Чайкиной Ольги Михайловны к товариществу собственников жилья (ТСЖ) «1-ый переулок Пархоменко, 6», при участии третьих лиц: открытого акционерного общества (ОАО) «Новосибирскэнерго», муниципального унитарного предприятия (МУП) «Горводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель О.М. Чайкина обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ТСЖ «1-ый переулок Пархоменко, 6», при участии третьих лиц: ОАО «Новосибирскэнерго», МУП «Горводоканал» об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права пользования имуществом, а именно: обеспечить электроэнергией нежилое подвальное помещение площадью 390,9 кв. м., расположенное по адресу: город Новосибирск, улица 1-ый переулок Пархоменко, 6, а также с исковым требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 412 719 рублей убытков.

Решением арбитражного суда от 22.01.2009 (судья А.А. Уколов) в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель О.М. Чайкина обратилась с апелляционной жалобой на него.

Апелляционная жалоба определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2009 была оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.04.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель О.М. Чайкина просит отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель полагает, что все требования суда апелляционной инстанции, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, были выполнены. Вывод суда о том, что ЗАО «Сибирьэнерго» не является лицом, участвующим в деле, является неверным, поскольку на момент подачи жалобы ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Сибирьэнерго».

Кроме того, квитанция заполняется почтовым работником, в то время как, опись вложения - отправителем. К квитанции N 29304 от 30.03.2009 приложена опись вложения, где в качестве получателя указано ТСЖ «1-й переулок Пархоменко, 6». На описи вложения сделана отметка работника отделения почты.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что в почтовой квитанции неправильно указано наименование адресата - «Председ. ТСЖ», из чего невозможно сделать вывод о том, кому направлены документы, а опись вложения не подтверждает направление копии жалобы. Другой причиной возврата апелляционной жалобы послужило направление копии жалобы ЗАО «Сибирьэнерго», которое не является лицом, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не видно, что в суд апелляционной инстанции были представлены доказательства того, что ОАО «Сибирьэнерго» является лицом, участвующим в деле. Доказательства, подтверждающие реорганизацию ЗАО «Новосибирскэнергосбыт», были представлены только в суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришёл к выводу, что опись вложения нельзя признать доказательством направления копии жалобы без надлежаще оформленной квитанции, поскольку указанная опись не содержит номера почтовой квитанции либо иных отметок, подтверждающих, что данная опись вложения относится к почтовой квитанции N 29304.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу N А45-16904/2006-30/463 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Чайкиной Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

     Председательствующий
Н.Г.Топильский
Судьи
А.Н.Есиков
А.В.Триль

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-16904/2006
Ф04-3345/2009(10298-А45-4)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 июля 2009

Поиск в тексте