ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2009 года Дело N Ф04-4809/2009(12506-А45-13)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.В. Триля судей Г.Н. Клиновой Н.В. Орловой

от истца: не явились,

от ответчиков: ОАО «ВИНАП»: Дубновец А.С., доверенность от 17.04.2009,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество, далее - ОАО) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 (судья: И.В. Лузарева) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 (Е.В. Кудряшева, К.Д. Логачева, Н.А. Усенко) по делу N А45-19499/2008 ,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрейдСистем», открытому акционерному обществу (ОАО) «ВИНАП» о признании недействительными (ничтожными) совершенных ответчикамии сделок по выдаче простых векселей: N ВН-493508 от 08.09.2005г. на сумму 50 000 руб. по предъявлению не ранее 10.04.2006г.; N ВН-493506 от 08.09.2005г. на сумму в размере 30 000 руб. по предъявлению не ранее 10.04.2006г.; N ВН-493807 от 07.10.2005г. на сумму в размере 2 000 000,05 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г; N ВН-493806 от 07.10.2005г. на сумму в размере 400 917 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493805 от 07.10.2005г. на сумму в размере 5 000 000 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493804 от 07.10.2005г. на сумму в размере 3 000 000 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493803 от 07.10.2005г. на сумму в размере 5 000 000 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493802 от 07.10.2005г. на сумму в размере 10 000 000 руб. по предъявлению не ранее 07.04.2006г.; N ВН-493406 от 22.08.2005г. на сумму в размере 2 000 000 руб. по предъявлению не ранее 05.04.2006г.; N ВН-493404 от 22.08.2005г. на сумму в размере 2 000 000 руб. по предъявлению не ранее 05.04.2006г.; N ВН-493407 от 22.08.2005г. на сумму в размере 1 828 544 руб. по предъявлению не ранее 05.04.2006г.

Исковые требования мотивированы недействительностью сделок, поскольку, по мнению истца, отсутствуют материальные основания для выдачи векселей, векселя носят характер безденежной долговой расписки, воля сторон сделок по выдаче векселей не была направлена на установление каких-либо правовых последствий ввиду отсутствия гражданско-правовых отношений между сторонами сделок, целью выдачи векселей было намерение создать мнимую (фиктивную) кредиторскую задолженность ОАО «ВИНАП» перед ООО «ТрейдСистем», что в свою очередь, повлекло возможность включения требования ОАО «Финансовая компания «Лэнд» (последующего векселедержателя спорных векселей) в реестр требований кредиторов ОАО «ВИНАП». Получение удовлетворения требований конкурсного кредитора ОАО «Финансовая компания «Лэнд» в отсутствие законных на то оснований причинит существенный вред прочим конкурсным кредиторам открытого акционерного общества «ВИНАП», в том числе и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в виде уменьшения суммы полученного денежного удовлетворения их требований.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле принимало участие открытое акционерное общество (ОАО) «Финансовая компания «Лэнд».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2009, в удовлетворении иска отказано. Суд указал на отсутствие доказательств, позволяющих установить отсутствие воли у сторон по спорным сделкам, направленной на возникновение вексельного обязательства. Кроме того, арбитражный суд при рассмотрении спора пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении оспариваемых сделок.

Истец не согласен с вынесенными судебными актами, находит их незаконными и необоснованными.

Настаивает на том, что выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оценки судом приведенных им доводов о фиктивности задолженности ОАО «ВИНАП» перед ООО «ТрейдСистем», отсутствии каких - либо обязательств векселедателя по отношению к векселедержателю, отсутствии выводов суда о факте исполнения оспариваемых сделок. О мнимости оспариваемых сделок, по мнению заявителя, свидетельствует то, что требование об оплате векселей предъявлено в период, предшествовавший банкротству общества, которое не включило должника в список кредиторов.

Находит несостоятельным вывод суда о недоказанности истцом обстоятельств, послуживших основанием для подачи искового заявления. Указывает, что не имел возможности предоставить информацию о хозяйственной деятельности ответчиков, а суд, отклонив ходатайства о запросе доказательств, нарушил нормы процессуального права и сделал ошибочные выводы по делу на основании представленных в неполной мере доказательств.

Полагает неправомерным вывод суда о пропуске им срока исковой давности.

Заявитель жалобы просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

ОАО «ВИНАП» судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2006г. по делу N А45-12751/06-4/244-28, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2008г., заявление ОАО «Финансовая компания «Лэнд» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ВИНАП» суммы в размере 259 387 288,59 руб. вексельной задолженности, основанной на простых векселях, переданных ОАО «Финансовая компания «Лэнд» предыдущим векселедержателем ООО «ТрейдСистем» в соответствии с балансовым индоссаментом - с отнесением в третью очередь удовлетворения, было удовлетворено.

Истец, полагая оспариваемые сделки мнимыми, обратился с настоящим иском.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Оценивая доводы заявителя, суд правомерно сослался на то, что вексельные сделки исполнены сторонами в соответствии с их волеизъявлением. Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «ТрейдСистем» впоследствии распорядилось полученными векселями, что также исключает мнимость.

Довод заявителя о том, что действия сторон по выдаче векселей имели целью создание фиктивной задолженности ОАО «ВИНАП» перед ООО «ТрейдСистем», и в последствии перед ОАО «Финансовая компания «Лэнд», был предметом исследования суда, получил надлежащую оценку. Вывод суда о недоказанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом приведенных в обоснование иска доводов является правильным.

Кроме того, истец, предъявляя настоящий иск, не учитывает характер вексельных отношений. Выдача векселя, соответствующего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, влечет правовые последствия, установленные вексельным законодательством.

Пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусматривает, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Следовательно, истец, являясь кредитором в деле о банкротстве векселедателя, не может защитить свои права и интересы путем предъявления настоящего иска в рамках статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Судом установлено, что иск подан по истечении предусмотренного законом срока на обжалование, в связи с чем суд правомерно, со ссылкой на пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и, соответственно, иные доводы заявителя не имеют правового значения для оценки решения суда об отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу N 45-19499/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка