ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2009 года Дело N Ф04-4133/2009(10402-А67-41)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.А. Кокшарова судей С.А. Мартыновой О.Г. Роженас

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специальное транспортное управление" на решение от 03.03.2009 (судья Л.И. Бондарева) Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.05.2009 (судьи А.В. Солодилова, Т.А.Кулеш, Е.А.Залевская) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-315/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальное транспортное управление" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специальное транспортное управление" (далее - Общество, налогоплательщик, ООО "Специальное транспортное управление") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску, Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения Инспекции от 02.10.2008 N 24-31/1862. Решением от 03.03.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Специальное транспортное управление" просит принятые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при рассмотрении дела применили закон, не подлежащий применению, а также неправильно истолковали пункт 5 статьи 171 и пункт 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между Обществом (заказчик) и ООО «НижневартовскСервис» (исполнитель) был заключен договор N 118 оказания услуг транспортной и специальной техникой. Договор заключен на неопределенный срок.

31.04.2006 между сторонами по договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о его расторжении с 31.12.2006.

23.04.2008 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2007 года.

По результатам поверки данной декларации Инспекцией составлен акт N24-31/11945 от 06.08.2008, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, было вынесено решение N 24-31/1862 от 02.10.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислен НДС в размере 216 493 руб., а также уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 241 134 руб.

Налоговым органом установлено, что сумма НДС, предъявленная налогоплательщиком к вычету в размере 457 627 руб., заявлена Обществом в связи с возвратом им сумм авансовых платежей по расторгнутому договору.

Поскольку возврат авансовых платежей был осуществлен Обществом контрагенту платежным поручением N 43 от 31.01.2007, Инспекция сделала вывод о том, что налогоплательщиком утрачено право на получение налоговых вычетов по НДС, связанных с данной сделкой, поскольку истек годичный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пологая, что решение налогового органа, в оспариваемой части, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Вычетам подлежат также суммы налога, уплаченные при выполнении работ (оказании услуг), в случае отказа от этих работ (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Судами установлено и Обществом не доказано иного, что договор N118 от 01.01.2005 расторгнут 31.12.2006. Сумма авансовых платежей возвращена Обществом 31.01.2007. Уточненная налоговая декларация подана в налоговый орган 23.04.2008, при сроке применения данного вычета до 31.01.2008 .

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы арбитражных судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены, вынесенного по делу судебного акта, отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.05.2009 Седьмого арбитражного Апелляционного суда по делу NА67-315/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка