• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июля 2009 года Дело N Ф04-4197/2009(10516-А67-24)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.А. Лошкомоевой судей Л.Х. Валеевой В.Н. Гудыма рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от инспекции - М.В. Криницкой по доверенности от 04.12.2008

кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А67-14759/2005 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-СВ»,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий А.В. Саранин обратился с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-СВ» (далее - ООО «Ресурс-СВ») и распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за процедуры наблюдения и конкурсного производства должника.

Определением от 29.01.2009 (судьи Ю.В. Цыбульский, О.А. Иванов, Ю.В. Сомов), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2009 (судьи Н.А. Усенко, Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев), конкурсное производство в отношении ООО «Ресурс-СВ» завершено, с Федеральной налоговой службы России взыскано в пользу А.В. Саранина 64 889 рублей 40 копеек судебных расходов.

С определением от 29.01.2009 и постановлением от 06.04.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - инспекция, уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания судебных расходов, принять по делу новый судебный акт о взыскании с инспекции 12 631 рубля 40 копеек судебных расходов, в остальной части заявленных требований арбитражному управляющему отказать.

Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» судебные расходы арбитражного управляющего подлежат взысканию в сумме 12 631 рубля 40 копеек, поскольку ООО «Ресурс-СВ» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника. За процедуру наблюдения вознаграждение выплачиваться не должно.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением от 07.12.2005 в отношении ООО «Ресурс-СВ» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 12.05.2006 временным управляющим утвержден Андрей Владимирович Саранин.

Решением от 19.10.2006 ООО «Ресурс-СВ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.В. Саранин.

Определением от 29.01.2009 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Ресурс-СВ».

Исходя из смысла норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что конкурсная масса должника не сформирована, заявителем, инициировавшим банкротство ООО «Ресурс-СВ», является инспекция, суды обоснованно взыскали с неё расходы арбитражного управляющего.

Доводы заявителя подлежат отклонению. Производство по делу о банкротстве ООО «Ресурс-СВ» было возбуждено по общей процедуре на основании заявления уполномоченного органа, в отношении должника введено наблюдение. Последующий переход к процедуре банкротства отсутствующего должника не предусматривает того, что судебные расходы временного управляющего, в том числе его вознаграждение, не подлежат возмещению, тогда как погашение указанных расходов предусмотрено статьёй 59 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления апелляционной инстанции арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29.01.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А67-14759/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

     Председательствующий
В.А.Лошкомоева
Судьи
Л.Х.Валеева
В.Н.Гудым

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-14759/2005
Ф04-4197/2009(10516-А67-24)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 июля 2009

Поиск в тексте