ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2009 года Дело N Ф04-4004/2009(10106-А45-47)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дубининой Т.Н. судей Бушмелевой Л.В. Есикова А.Н.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 Жилстрой» на решение от 16.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошуля Л.Н.) по делу N А45-22069/2008 по иску мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Жилстрой» о взыскании 8 927 066,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 Жилстрой» (далее - ООО «СУ-9 Жилстрой») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 927 066,86 руб. по договору аренды земельного участка от 28.12.2007 N 55 бт, из которых 8 405 901 руб. задолженность по арендной плате, 2 740 323,73 руб. неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за период с 24.04.2008 по 15.03.2009.

ООО «СУ-9 Жилстрой» предъявлен встречный иск к Мэрии о признании абзацев 3, 5 пункта 2.1, пункта 3.1.3, пункта 5.2, пункта 7.5 договора аренды земельного участка от 28.12.2007 N 55бт недействительными.

Решением от 16.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен частично: взыскано с ООО «СУ-9 Жилстрой» в пользу Мэрии 8 405 901 руб. задолженности по арендной плате, 200 000 руб. неустойки за просрочку обязательства, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «СУ-9 Жилстрой» просит обжалуемый судебный акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Указывает, что не располагал информацией о порядке и сроках расчета по договору, осуществил затраты по оформлению материалов землеустройства, в случае отказа от заключения договора были бы получены убытки в сумме понесенных затрат. Считает, что договор аренды земельного участка заключен на крайне невыгодных для арендатора условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, по сути, является кабальной сделкой.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания и ходатайство ООО «СУ-9 Жилстрой» о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ООО «СУ-9 Жилстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2007 N 55 бт, согласно которому арендатору передается в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:35:012611:0003, площадью 2901 кв.м., с местоположением: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. 25 лет Октября для строительства торгового здания с помещениями общественного назначения, сроком действия до 28.12.2010.

Размер арендной платы, в соответствии с пунктом 2.1. договора, составил 8 405 901 руб. за 3 года, арендатор в течении 10 дней с момента государственной регистрации договора должен оплатить арендную плату за три года. Договор аренды от 28.12.2007 N 55 бт прошел установленную процедуру государственной регистрации 14.04.2008 N 54-01/050/2008-499.

В связи с неуплатой арендных платежей, у ООО «СУ-9 Жилстрой» возникла задолженность по арендной плате на общую сумму 8 405 901 руб., что послужило основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 24.04.2008 по 15.03.2009.

ООО «СУ-9 Жилстрой», считая, что договор аренды земельного участка от 28.12.2007 N 55бт заключен на крайне невыгодных для арендатора условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, обратилось со встречным иском о признании абзацев 3, 5 пункта 2.1, пункта 3.1.3, пункта 5.2, пункта 7.5 вышеуказанного договора недействительными.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 333, 421, 425, 443, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности арендатора по договору аренды, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по первоначальному иску, соразмерно уменьшив договорную неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия доказательств заключения договора аренды земельного участка от 28.12.2007 N 55 бт вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства вытекают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исходя из того, что условия предоставления названного земельного участка в аренду были указаны в сообщении департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска от 27.12.2006, арендатор заключил договор аренды земельного участка без протокола разногласий, использует земельный участок по назначению, не представил доказательств заключения договора аренды земельного участка от 28.12.2007 N 55 бт вследствие стечения тяжелых обстоятельств, правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Установив, что арендатор не представил погашения задолженности по оплате арендных платежей, суд обоснованно удовлетворил иск Мэрии о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки за просрочку платежей по первоначальному иску, уменьшив договорную неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22069/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 Жилстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка