ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 года Дело N Ф04-1156/2008(10158-А03-15)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В., судей Комковой Н.М., Поликарпова Е.В., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от заявителя - Метелев В.В. по доверенности от 17.07.2007,

от заинтересованного лица - представители не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула на решение от 02.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Доценко Э.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-6863/2007 по заявлению индивидуального предпринимателя Ветрова Юрия Геннадьевича к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ветров Юрий Геннадьевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 19.04.2007 N 2524. Решением от 12.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 02.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Считает, что счета-фактуры, выставленные в адрес Ветрова Ю.Г., содержат недостоверную информацию, так как подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, по мнению налогового органа, данная сделка является недействительной, а документы, относящиеся к ней, не имеют юридической силы, следовательно, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Полагает, что решение арбитражного суда по делу N А03-7241/07-31 не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Ветров Ю.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной индивидуальным предпринимателем Ветровым Г.Ю. налоговой декларации за ноябрь 2006 года по налогу на добавленную стоимость налоговым органом принято решение от 19.04.2007 N 2524. В соответствии с данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 252 523 руб., начислены пени в размере 132 руб. 80 коп. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 251 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным решением, Ветров Г.Ю. оспорил его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужило неправомерное, по мнению налогового органа, принятие к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (далее - ООО «Аркада») на 252 523 руб. в связи с тем, что сведения, указанные в счетах-фактурах, недостоверные; фактическое место нахождения поставщика неизвестно.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу, что налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика и необоснованность предъявления им сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства: в частности, книги покупок и продаж, товарные накладные, платежные документы, арбитражные суды пришли к выводу о реальности осуществления хозяйственных операций между ИП Ветровым Г.Ю. и его контрагентом - ООО «Аркада».

При этом судом установлено, что налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента: при заключении договора ИП Ветров Г.Ю. получил от ООО «Аркада» копии Устава Общества, свидетельства о его государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, выписку из единого государственного реестра юридических лиц, приказ о назначении директора.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд принял во внимание также длящийся характер отношений ИП Ветрова Г.Ю. с ООО «Аркада», а также учел то обстоятельство, что за предыдущий налоговый период - октябрь 2006 года - налогоплательщиком также заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам этого же контрагента; арбитражными судами, рассматривающими вопрос правомерности вынесенного налоговым органом решения об отказе в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с указанным поставщиком при рассмотрении дела N А03-7241/07-31, также установлен факт проявления предпринимателем должной осмотрительности при выборе контрагента.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к правильному выводу об обоснованном предъявлении Ветровым Г.Ю. к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Аркада».

Доводы налогового органа о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды со ссылкой на объяснения Лебедькова И.Н., протокол об административном правонарушении от 24.09.2007, заключение эксперта от 19.11.2008, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Суд указал, что экспертом не сделан однозначный вывод о том, что счета-фактуры ООО «Аркада» подписаны не Лебедьковым И.Н.; объяснение Лебедькова И.Н. не оформлено в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации; а протокол об административном правонарушении содержит информацию о регистрации Лебедьковым И.Н. иного юридического лица - ООО «СибИнвест».

Доводы кассационной жалобы в указанной части направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются кассационной инстанцией.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении требований заявителя.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009по делу N А03-6863/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка