• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 года Дело N Ф04-4710/2009(12304-А45-12)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Есикова А.Н.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрев 11.08.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.В. Интерпрайд» на определение от 28.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселёва И.В.) по делу N А45-8621/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «С.В. Интерпрайд» (далее - ООО «С.В. Интерпрайд») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения от 24.03.2009 Третейского суда Сибирского Федерального Округа по делу N ТС-2009/02-03 по иску ООО «С.В. Интерпрайд» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК ТрансСиб» (далее - ООО «ТЭК ТрансСиб») о взыскании 1 775 203 руб. 69 коп. стоимости утраченного груза.

Требования мотивированы тем, что третейское соглашение является незаключенным.

Определением от 28.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятое определение, ООО «С.В. Интерпрайд» просит в кассационной жалобе его отменить и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, третейское соглашение является незаключенным, поскольку в выданной исполнительному директору Кетовой Н.В. доверенности от 23.01.2008 не оговорено право на передачу спора в третейский суд.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ТЭК ТрансСиб» не представило.

ООО «С.В. Интерпрайд», ООО «ТЭК ТрансСиб» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО «ТЭК ТрансСиб» и ООО «С.В. Интерпрайд» заключен договор N А-111 от 09.12.2008 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которому ООО «ТЭК ТрансСиб» обязалось по поручению и за счёт ООО «С.В. Интерпрайд» организовать выполнение определённых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с организацией внутригосударственных и межгосударственных перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора все споры, возникающие из договора или в связи с ним, неурегулированные сторонами путём предъявления претензий, подлежат рассмотрению в Третейском суде Сибирского Федерального Округа (г. Новосибирск).

ООО «С.В. Интерпрайд» предъявило иск в Третейский суд Сибирского Федерального Округа, решением которого от 24.03.2009 в иске отказано.

Полагая, что решение третейского суда вынесено с нарушением норм права, ООО «С.В. Интерпрайд» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив доводы ООО «С.В. Интерпрайд», служащие, по его утверждению, основанием для отмены оспариваемого решения третейского суда, арбитражный суд счёл их несостоятельными и отказал в отмене решения третейского суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Как установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «С.В. Интерпрайд» само обратилось с иском в Третейский суд Сибирского Федерального Округа, а при рассмотрении дела по существу в третейском суде не оспаривало компетенцию последнего в разрешении переданного спора.

При таких обстоятельствах передача спора на рассмотрение Третейского суда Сибирского Федерального Округа правильно признана арбитражным судом согласованной сторонами.

Таким образом, суд правильно указал на необоснованность ссылки заявителя на отсутствие полномочий в доверенности на передачу спора в третейский суд и недействительность третейской оговорки.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно отказал ООО «С.В. Интерпрайд» в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда.

Поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку кассационная жалоба об оспаривании определений об отмене решения третейского суда государственной пошлиной не облагается, то уплаченная ООО «С.В. Интерпрайд» по платёжному поручению от 26.06.2009 N 211820 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8621/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО «С.В. Интерпрайд» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
С.И.Шуйская
Судьи
А.Н.Есиков
С.Н.Тамашакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-8621/2009
Ф04-4710/2009(12304-А45-12)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 11 августа 2009

Поиск в тексте