ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2009 года Дело N Ф04-4962/2009(13488-А75-28)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего С.Н. Тамашакина судей Л.В. Бушмелевой А.Н. Есикова

при участии от истца: А.А. Меньщиковой - представителя общества с ограниченной ответственностью «СургутАЗССервис» по доверенности от 08.12.2008;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СургутАЗССервис» на решение от 27.02.2009 (судья Н.Б. Загоруйко) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.05.2009 (судьи Н.А. Шарова, А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-523/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «СургутАЗССервис» к администрации города Сургута,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СургутАЗССервис» (далее - ООО «СургутАЗССервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее - администрация) об обязании предоставить земельный участок площадью 3 355 квадратных метров в аренду для реконструкции автозаправочной станции по улице Энгельса в городе Сургуте напротив административного здания ООО «Сургутгазпром».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, предусмотренных соглашением от 27.03.2008, обязательств по предоставлению истцу земельного участка, находящегося по улице Энгельса в городе Сургуте, напротив административного здания ООО «Сургутгазпром».

Решением от 27.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СургутАЗССервис» просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель считает, принятые судебные акты необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, суды необоснованно не применили положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по сносу АЗС у ООО «СургутАЗССервис» наступает с момента надлежащего исполнения администрацией в обусловленный срок своих обязательств по передаче земельного участка.

Заявитель полагает, что судами необоснованно указывается на невозможность размещения АЗС на испрашиваемом земельном участке.

ООО «СургутАЗССервис» отмечает, что апелляционным судом не дана оценка выводам арбитражного суда о применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В отзыве на кассационную жалобу администрация ссылается на несостоятельность ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «СургутАЗССервис» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 27.03.2008 между администрацией и ООО «СургутАЗССервис» заключено соглашение.

В пункте 1.1 соглашения указано, что истец имеет в собственности сооружение площадью 28, 7 квадратных метра, инв. 5245, расположенное по улице 30 лет Победы (автозаправочная станция), находящееся на земельном участке площадью 2 709 квадратных метров в микрорайоне 31 по улице 30 лет Победы, предоставленном по договору аренды земельного участка от 30.10.2003 N 702 (ранее земельный участок был предоставлен по договору аренды земельного участка от 02.02.2000 N 84), кадастровый номер 86:10:01 01 250:0003.

Пунктом 1.3 соглашения установлено, что в связи с необходимостью изъятия администрацией земельного участка для строительства микрорайона 31, ООО «СургутАЗССервис» обязуется за свой счёт снести принадлежащую ей автозаправочную станцию и освободить земельный участок от строительного мусора и передать его по акту приема-передачи администрации.

Согласно пункту 1.4 соглашения ответчик в качестве возмещения стоимости сносимой автозаправочной станции обязуется до 30.05.2008 предоставить истцу земельный участок в аренду для реконструкции автозаправочной станции по улице Энгельса в городе Сургуте напротив административного здания ООО «Сургутгазпром».

В соответствии с пунктом 9.1 соглашение вступает в силу с момента перехода права собственности на автозаправочную станцию, расположенную по улице Энгельса в городе Сургуте напротив административного здания ООО «Сургутгазпром» к ООО «СургутАЗССервис».

В связи с неисполнением администрацией обязательств по предоставлению земельного участка, ООО «СургутАЗССервис» направило в его адрес претензию от 20.11.2008 N 205, и не получив ответа обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, стороны имели право заключить соглашение на любых не противоречащих закону условиях.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, учитывая, что земельный участок по улице Энгельса в городе Сургуте напротив административного здания ООО «Сургутгазпром» не сформирован, а объектом оборота могут быть только земельные участки, сформированные и индивидуализированные посредством кадастрового учета, пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 26.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-523/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СургутАЗССервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка