ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года Дело N Ф04-4757/2009(12389-А03-41)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего А.А. Кокшарова судей В.П. Маняшиной Т.А. Рябининой

рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ООО «Житница Алтая» - И.Ю. Пьянков, по доверенности от 09.02.2009;

от МИФНС России N 9 по Алтайскому краю - О.В. Ясинская, по доверенности от 06.04.2009; М.И. Кучерова, по доверенности от 27.08.2009;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» на решение от 07.04.2009 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-173/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Житница Алтая» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) от 15.10.2008 N 7806.

Решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

По мнению заявителя жалобы, выводы, сделанные судом, не учитывают установленного действующим законодательством порядка применения счетов-фактур. Общество считает, что суд необоснованно отклонил доводы налогоплательщика, не выяснил всех обстоятельств дела, в связи с чем сделал неправильные выводы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 21.04.2008 налоговой декларации по вопросу превышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2008 года Инспекцией был составлен акт от 25.04.2008 N 4557.

На основании акта Инспекцией было принято решение от 15.10.2008 N 7806 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 843 061 рубля 20 копеек.

Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 4 215 306 рублей, а также пени в размере 268 681 рубля 20 копеек.

Основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о не реальности сделок по поставке дизельного топлива, оцинкованных листов и профильной трубы по счетам-фактурам от 30.01.2008 N 33, от 29.01.2008 N 28 и от 29.02.2008 N 69.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Применение налогового вычета при исчислении НДС представляют собой получение налогоплательщиком налоговой выгоды, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Арбитражный суд Алтайского края, исследовав и оценив представленные по делу доказательства обоснованно исходил из совокупности выявленных обстоятельств, а именно, из материалов дела следует, что Обществом были заключены договоры от 15.02.2008 N 15/02 и от 18.02.2008 N 18/03 с ООО «Транссиб-Карт» на поставку дизельного топлива, в соответствии с которыми поставка товара должна осуществляться по предварительной заявке в течение трех месяцев.

Между ООО «Транссиб-Карт» и ООО «Трастком» 01.02.2008 был заключен агентский договор, согласно которому агент (ООО «Транссиб-Карт») обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению, за счет и в интересах принципала (ООО «Трастком») реализацию дизельного топлива летнего, согласно спецификациям к договору, совершать все действия по взаиморасчетам на основании заключенных договоров.

Судом первой инстанции установлено, что представленные налогоплательщиком документы, в обоснование заявленных вычетов, содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения и не могут быть приняты для признания полученной налоговой выгоды обоснованной.

В представленных счетах-фактурах и товарных накладных продавцом указаны разные организации, нет указаний на договоры, в рамках которых осуществлялись поставки горюче-смазочных материалов (далее- ГСМ), графы «отпуск разрешил» и «отпуск груза произвел» - не заполнены, либо в них не указаны должность, фамилия, подписавшего, то есть, подписаны не установленным лицом, указанные документы датированы не в хронологическом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств агентом в адрес принципала, а также доказательства уплаты НДС в бюджет поставщиком товара.

Обществом не представлены предварительные заявки, на основании которых должны были осуществляться поставки ГСМ, нет доказательств, свидетельствующих о доставке, оприходовании и принятии товара к учету.

В подтверждение осуществления поставки дизельного топлива, налогоплательщиком были представлены товарно-транспортные накладные формы 1-Т. Согласно данным товарно-транспортным накладным топливо доставлялось автомобильным транспортом, часть из которого принадлежит единственному учредителю Общества Р.А. Нагирному.

Из представленных документов следует, что товар доставлялся в нереально короткие сроки.

Обществом 01.07.2006 был заключен договор комиссии N 01/06-3 с ООО «Транссиб-Карт» на закупку всех видов материалов и оборудования.

Исследовав представленные сторонами в обосновании заявленных требований доказательства, суд первой инстанции установил наличие в представленных, по данному эпизоду, счетах-фактурах, товарных накладных аналогичные нарушения и недостатки, в связи с чем сделал обоснованный вывод о невозможности установления реальности поставки профильных труб и оцинкованных листов в адрес налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод Арбитражного суда Алтайского края об искусственном создании Обществом документооборота по поставке ГСМ и металлических изделий с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем возмещения НДС из бюджета.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов Арбитражного суда Алтайского края, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Алтайского края подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной инстанцией применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и отмены, вынесенного по делу судебного акта, отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-173/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка