ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года Дело N Ф04-2716/2008(19021-А70-44)

)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Туленковой судей Н.А. Алексеевой Н.В. Лаптева рассмотрев в судебном заседании при участии:

Алексея Иосифовича Шмидта - паспорт 67 04 103917, выдан 2 ГОМ УВД г. Нижневартовска ХМАО Тюменской области 29.07.2003, заявившего себя как представитель акционеров ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет» на основании протокола собрания от 21.10.2004,

от ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет» в лице представителя А.И. Шмидта - Н.В. Воронцова адвокат на основании ордера от 31.08.2009,

кассационную жалобу Алексея Иосифовича Шмидта, поименованного как представитель акционеров, акционер закрытого акционерного общества «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет», на определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 (судья Е.В. Клат) по делу N А70-3078/2005 по заявлению Алексея Иосифовича Шмидта о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 10.01.2006 прекращено производство по настоящему делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску акционерного общества «Дастин-Хандельсхаус А.Г.», А.И. Шмидта к закрытому акционерному обществу «Предприятие с иностранными инвестициями «ДастинМаркет» (далее - ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет», должник), обществу с ограниченной ответственностью «Дефо», при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк». А.И. Шмидт обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением от 01.06.2009 производство по заявлению А.И. Шмидта прекращено.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

А.И. Шмидт, именуя себя представителем акционеров и акционером ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет», в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны в судебном заседании, просит определение от 01.06.2009 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт является незаконным, поскольку принят в отношении ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет» - лица, не привлеченного в процесс, в то время как иск предъявлялся к конкурсному управляющему должника Ю.Г. Шабалину, который не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд нарушил нормы пункта 5 части 1 статьи 150, статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил факт существования ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет» на момент обращения в суд, не рассмотрел доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет», в отношении которого осуществляются регистрационные действия до настоящего времени, что невозможно в отношении ликвидированного юридического лица. Суд применил Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», не подлежащий применению. На данный момент ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет» соответствует признакам, определяющим его как юридическое лицо.

В судебном заседании А.И. Шмидт и его представитель заявили ходатайства об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

Заявленные ходатайства отклонены судом кассационной инстанции, поскольку в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе заблаговременно знакомиться с материалами дела. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2004 ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден Юрий Геннадьевич Шабалин. Определением от 10.02.2005 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник - ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет», представителем акционеров и акционером которого именует себя А.И. Шмидт, после завершения конкурсного производства ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 21.11.2005.

Суд первой инстанции, применив положения статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно прекратил производство по заявлению А.И. Шмидта о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд обоснованно исходил из того, что А.И. Шмидт не может являться представителем акционеров ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет» - юридического лица, прекратившего свое существование. Кроме того, в данном случае правоотношение не допускает правопреемства.

Суд правильно указал, что исходя из смысла норм Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционерами являются лица, владеющие акциями общества. В случае ликвидации акционерного общества у него не может быть акционеров, так как завершение процедуры ликвидации акционерного общества влечет прекращение как прав, удостоверенных акцией, так и прав на акцию.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам обладают лица, участвующие в деле.

С даты ликвидации ЗАО «ПИИ «ДастинМаркет» А.И. Шмидт утратил статус акционера и представителя акционеров и, как следствие, лица, участвующего в деле.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли либо вызвали сомнение в правильности выводов суда о прекращении производства по заявлению А.И. Шмидта о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 10.01.2006.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2009 по делу N А70-3078/6-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка