ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2009 года Дело N Ф04-4180/2009(10486-А75-10)

N Ф04-4180/2009 (19964-А75-10)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.Н. Гудыма судей О.С. Коробейниковой В.А. Лошкомоевой рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:

от ООО «ЗАРИ» - Е.Р. Немойтин по доверенности от 18.06.2009;

от А.В. Гвазава - Н.В. Суворина по доверенности от 01.07.2009,

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» и Алены Владимировны Гвазава на решение от 14.04.2009 (судья Ю.А. Южаков) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-1416/2009 по иску общества с ограниченной «Ямал Транс Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРИ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Транс Сервис» (далее - ООО «Ямал Транс Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» (далее - ООО «ЗАРИ», ответчик, общество) о взыскании 24 675 578 рублей основного долга и 21 667 371 рубля договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору подряда от 26.06.2007 N 03.

Решением суда от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ЗАРИ» взыскано 24 675 578 рублей основного долга и 10 000 000 рублей неустойки.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

С кассационными жалобами обратились ООО «ЗАРИ» и его учредитель - Алена Владимировна Гвазава, полагая, что суд первой инстанции принял решение о ее правах обязанностях.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «ЗАРИ» поступил отказ от кассационной жалобы, поддержанный представителем в судебном заседании.

Представитель А.В. Гвазава в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение. В качестве оснований для отмены указал на непривлечение ее, как учредителя общества, к участию в деле о взыскании задолженности по договору подряда; заключенная сделка является крупной, однако решения общего собрания на ее совершение не принималось; целью сделки является уменьшение действительной стоимости ее доли в уставном капитале.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 42 названного кодекса, предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как видно из представленных документов А.В. Гвазава не является лицом, участвующим в настоящем деле. Суд первой инстанции в отношении каких - либо прав и обязанностях учредителя общества судебный акт не принимал.

В связи с этим, производство по кассационной жалобе А.В. Гвазава подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает возможным принять отказ ООО «ЗАРИ» от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.

Государственная пошлина, уплаченная подателями кассационных жалоб, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» от кассационной жалобы на решение от 14.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу А75-1416/2009. Прекратить производство по кассационной жалобе.

Производство по кассационной жалобе Алены Владимировны Гвазава прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРИ» и Алене Владимировне Гвазава из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка