• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2009 года Дело N Ф04-5492/2009(19425-А46-29)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Л.В. Беловой судей Е.М. Цыгановой О.И. Финько рассмотрев в судебном заседании с участием представителей сторон от заявителя Чуприной Ю.О. по доверенности от 10.09.2009, Богатыревой Т.А. по доверенности от 10.09.2009

от заинтересованного лица Воловоденко А.С. по доверенности N 03-01/02 от 11.01.2009

кассационную жалобу заинтересованного лица Омской таможни на решение от 24.03.2009 Арбитражного суда Омской области (судья С.Г. Захарцева) и постановление от 28.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.А. Золотова, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) по делу N А46-1419/2009, возбужденному на основании заявления совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью «Полёт-Фрис» о признании недействительными ненормативных правовых актов вынесенных Омской таможней,

УСТАНОВИЛ:

совместное предприятие общества с ограниченной ответственностью «Полёт-Фрис» (далее по тексту СП ООО «Полёт-Фрис», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Омской таможней требований NN 136, 137 от 02.12.2008 об уплате таможенных платежей.

Также общество обратилось с требованиями о возложении на Омскую таможню обязанности:

возвратить списанные 20.01.2009 с принадлежащего им расчётного счёта денежные средства в сумме 103 166,05 рублей, в том числе: таможенные платежи - 84 491,58 рублей, пени по состоянию на 16.01.2009 - 18 674,47 рублей;

возместить произведённые им затраты на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на допущенное Омской таможней нарушение требований пунктов 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее по тексту - постановление N 883).

В кассационной жалобе Омская таможня отменить принятое 24.03.2009 Арбитражным судом Омской области по делу постановление, и вынесенное 28.05.2009 Восьмым арбитражным апелляционным судом, по результатам его пересмотра, постановление. По делу вынести новый судебный акт об отказе СП ООО «Полёт-Фрис» в удовлетворении заявленных требований.

Общество в предоставленном отзыве просит кассационную жалобу Омской таможни без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители поддержали доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы Омской таможни, изложенные в кассационной жалобе, и возражения СП ООО «Полёт-Фрис», закреплённые в отзыве, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, ООО СП «Полёт-Фрис» в 1997 году в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал организации ввезено на таможенную территорию оборудование для производства окон из пластика и стеклопакетов, в том числе установка для мойки стекла водой с нагревательным элементом, дозировочный смеситель, раскроечные столы для холодной обработки стекла и экструдеры.

Ввезенное оборудование было оформлено по ГТД N 15400/20087/0004776 и N 15400/22087/0004821 с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и НДС на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления N 883.

Оборудование в силу статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации было признано таможенным органом условно выпущенным.

В 2007 году вышеперечисленное оборудование было списано с баланса предприятия на основании приказов о списании основных средств от 02.04.2007 N 019п/2 и от 10.12.2007 N 033п/1, актов о списании объекта основных средств от 13.04.2007 N 1-п, от 13.04.2007 N 2-п, от 13.04.2007 N 3-п, от 13.04.2007 N 5-п, от 11.12.2007 N 9-п.

Списанное с баланса технологическое оборудование утилизировано обществом на основании актов по утилизации оборудования от 13.04.2007 и от 10.12.2007.

Позднее на основании решения начальника таможенного органа 30.09.2008 проведена специальная таможенная ревизия СП ООО «Полёт-Фрис» по вопросу использования условно выпущенных товаров, ввезённых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал предприятия с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов.

По результатам специальной таможенной ревизии 25.11.2008 составлен акт N 10610000/251108/00031/00, в котором зафиксирован факт нецелевого использования ввезенного на территорию Российской Федерации по ГТД NN 15400/20087/0004776, 15400/22087/0004821 в качестве вклада в уставный капитал оборудования (установка для мойки стекла, экструдер), а именно его утилизация.

Омской таможней 02.12.2008 выставлены в адрес СП ООО «Полёт-Фрис» требования N 136, 137.

По требованию N 136 Омская таможня предписала СП ООО «Полёт-Фрис» уплатить задолженность по таможенным платежам, срок уплаты которых истёк 10.12.2007, в сумме 7 266,18 рублей, и пени в сумме 923,47 рублей.

По требованию N 137 Омская таможня предписала СП ООО «Полёт-Фрис» уплатить задолженность по таможенным платежам, срок уплаты которых истёк 13.04.2007, в сумме 77 225,40 рублей и пени в сумме 16 103,42 рублей.

Начальником Омской таможни вынесены 16.01.2009 решения NN 01, 02 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

Во исполнение указанных решений 20.01.2009 с расчётного счёта СП ООО «Полёт-Фрис» списаны денежные средства в сумме 103 166,05 рублей, в том числе таможенные платежи в сумме 84 491,58 рублей, и пени по состоянию на 16.01.2009 в сумме 18 674,47 рублей.

СП ООО «Полёт-Фрис» полагая, что действия таможенного органа по выставлению требований и списанию денежных средств с расчётного счёта являются незаконнымм и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением. Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное обществом требование в полном объёме, исходил из необоснованности действий Омской таможни по вынесению требований.

Вышеизложенный вывод является правильным, поскольку сделан в результате правильной оценки материалов дела и применения норм действующего в спорный период законодательства.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. В силу пункта 2 постановления N 883 в случае реализации указанных товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в отношении товаров, ввозимых иностранными учредителями в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, установлены ограничения по распоряжению. Согласно пункту 1 части 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, если льготы по уплате таможенных платежей сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами, то такие товары подлежат условному выпуску. В соответствии со статьёй 29 Таможенного кодекса Российской Федерации условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы. Использование указанных товаров в иных целях допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации при условии уплаты таможенных платежей и выполнения других требований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства Российской Федерации. Распоряжение условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, допускается с разрешения таможенного органа Российской Федерации. Статьёй 161 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под заявленный таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, возлагается на декларанта.

Согласно пункту 3 статьи 327 Таможенного кодекса Российской Федерации при использовании условно выпущенных товаров в иных целях, чем те, в связи с которыми было предоставлено полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, применяются ставки таможенных пошлин, налогов, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом. Таможенная стоимость товаров, их количество либо иные характеристики, используемые для определения налоговой базы, определяются на день применения ставок таможенных пошлин, налогов.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если до выпуска товаров для свободного обращения и при отсутствии нарушений лицами требований и условий, установленных настоящим Кодексом, иностранные товары оказались уничтоженными или безвозвратно утерянными вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественного износа или убыли при нормальных условиях транспортировки, хранения или использования (эксплуатации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что оборудование без соответствующего разрешения таможни и уплаты таможенных платежей было списано СП ООО «Полёт-Фрис» в 2007 году.

Судебная коллегия кассационной инстанции по результатам изучения предоставленных участвующим в деле заявителем документов, признаёт вывод арбитражного суда о доказанности факта утраты оборудования, вследствие естественного износа правильным и сделанным в результате их правильной оценки.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что все юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства СП ООО «Полёт-Фрис» и Омской таможни были рассмотрены судами согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи и сделан правильный вывод об отсутствии у таможенных органов законных оснований для доначисления таможенных платежей и принятии мер по бесспорному их взыскании.

Поскольку Омской таможней документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, предоставленных сторонами, дана правильная оценка, основания для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушения Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1419/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.В.Белова
Судьи
Е.М.Цыганова
О.И.Финько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-1419/2009
Ф04-5492/2009(19425-А46-29)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 сентября 2009

Поиск в тексте