ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2009 года Дело N Ф04-4810/2009(12507-А46-47)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дубининой Т.Н. судей Мелихова Н.В. Шуйской С.И. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ООО «Стройсервис» - не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Бауцентр Рус» - Витковский С.Е. по доверенности от 01.09.2009,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» на решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Чукреев Н.С.) и постановление от 08.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семенова Т.П., Зорина О.В., Гладышева Е.В.) по делу N А46-21344/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» о взыскании 1 636 336,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее - ООО «Стройсервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр-Сибирь» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 132 552,89 руб. задолженности по федеральному договору поставки от 15.01.2008 N 0104/03/2008 и 34 011,35 руб. пени за период с 01.10.2008 по 27.10.2008.

Определением Арбитражного суда Омской области произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (далее - ООО «Бауцентр Рус»).

Решением от 09.02.2009 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен.

Постановлением от 08.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, взыскано с ООО «Бауцентр Рус» в пользу ООО «Стройсервис» задолженность по федеральному договору поставки от 15.01.2008 N 0104/03/2008 в размере 1 132 552,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 827,35 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Бауцентр Рус», ответчик, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование жалобы указывает то, что право требования по договору поставки от 15.01.2008 N 0104/03/2008 было передано от истца к ОАО КБ «Акцепт» ввиду финансирования последним поставок истца под уступку денежных требований, сумма задолженности определена неправильно.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Бауцентр Рус» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Стройсервис» (поставщик) и ООО «Бауцентр-Сибирь» (покупатель) 15.01.2008 заключен федеральный договор поставки N 0104/03/2008 на срок до 31.12.2010, по условиям которого поставщик обязался продать, а покупатель купить, оплатить и принять товар согласно условиям настоящего федерального договора и ежегодного дополнительного соглашения (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. ежегодного дополнительного соглашения от 15.01.2008 к договору поставки от 15.01.2008 N 0104/03/2008 оплата за товар производится любым способом, разрешенным законодательством, на условиях отсрочки платежа в течение 90 календарных дней с даты поставки, которая указана в товарной накладной и при условии надлежаще оформленного счет-фактуры на основании цен, указанных в спецификации, после поставки товара поставщиком и приемки его покупателем.

Пунктом 2.3. дополнительного соглашения от 15.01.2008 к федеральному договору поставки от 15.01.2008 N 0104/03/2008 за нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании товарных накладных поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 636 336, 89 руб., покупатель оплатил задолженность частично.

ООО «Стройсервис», полагая, что у него возникло право взыскать задолженность по договору поставки в размере 1 132 552,89 руб. и пени за период с 01.10.2008 по 27.10.2008 в размере 34 011,35 руб., обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности и доказанности требований истца в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными, соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам возникшего спора, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований принято в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, пришел к выводу о том, что правоотношения истца и ответчика, вытекающие из условий договора поставки, прекратились в силу того, что истец уступил свои права требования к ответчику ОАО КБ «Акцепт» на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживании поставок от 15.04.2008 N 08-04-01/ф, истец не вправе ссылаться в обоснование своего иска на условия договора поставки, в связи с произведенной истцом оплатой денежных средств финансовому агенту в заявленном размере перед истцом возникло неосновательное обогащение, при этом указал на то, что именно истец обязан перечислить финансовому агенту стоимость уступленного денежного требования, в случае когда ответчик допустил просрочку исполнения требования по договору поставки, уступленного финансовому агенту.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указанный договор от 15.04.2008 N 08-04-01/ф.

В силу статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, апелляционный суд дал иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не основанную на имеющихся в материалах дела доказательствах, без наличия на то правовых оснований, что противоречит статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Поскольку суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, постановление апелляционного суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции надлежит оставить в силе.

В судебном заседании ООО «Бауцентр Рус» обратилось с ходатайством о принятии к рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта в случае отмены обжалуемых судебных актов и принятия нового судебного акта об отказе в иске. В связи с не удовлетворением кассационной жалобы в части обжалования решения суда первой инстанции ходатайство отклонено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление от 08.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21344/2008, оставить в силе решение от 09.02.2009 Арбитражного суда Омской области по названному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его приняти

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка