• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года Дело N Ф04-5682/2009(19936-А75-30)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Лукьяненко М.Ф. судей Клиновой Г. Н. Орловой Н. В. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ответчика - Кучер Н. А., по доверенности от11.01.2009;

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Таркус» на решение от 18.05.2009 (судья Г. В. Максимова) Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-928/2009 по иску закрытого акционерного общества «Запсибтрубомонтаж» к закрытому акционерному обществу «Таркус» о взыскании 1 833 302,27 рублей,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «Запсибтрубомонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковыми требованиями к ЗАО «Таркус» о взыскании основного долга в размере 1 617 547,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 754,36 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание технических услуг, обосновываются ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.05.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО «Таркус» в пользу ЗАО «Запсибтрубомонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 058 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 432 руб. 16 коп. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 617 547 руб. 91 коп. прекращено.

Суд мотивировал решение тем, что до вынесения решения ответчик погасил сумму долга, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО «Таркус» просит решение суда отменить и снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Заявитель жалобы полагает, что суд не учет тот факт, что истец оплатил сумму основного долга, указывает, что в судебном заседании вопрос о снижении неустойки обсуждался и суд говорил о том, что право о снижении размера неустойки будет применено. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Запсибтрубомонтаж» просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 1-ТУ от 10.04.2008 на оказание технических услуг, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по работе передвижной компрессорной станцией СД 18/101 по письменной заявке, связанной с обеспечением технологических процессов в рамках деятельности заказчика про проведению пневматических испытаний трубопровода на объекте.

Полагая, что обязательства по оплате за выполненные работы не исполнены в полном объеме, и за ним образовалась задолженность в размере 1 617 547,91 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика о его тяжелом финансовом положении и ссылки на экономический кризис обоснованно не приняты арбитражным судом во внимание с учетом положений правил статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения денежного обязательства.

Кроме того, законодатель в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на то, что определение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Приняв во внимание сумму задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по ее погашению, а также, учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил никаких доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2009 Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-928/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.Ф.Лукьяненко
Судьи
Г.Н.Клинова
Н.В.Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-928/2009
Ф04-5682/2009(19936-А75-30)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте