ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N Ф04-5063/2009(13174-А46-9)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Бушмелевой Л. В., судей Дубининой Т. Н., Есикова А. Н., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя:

от ООО «Институт строительных технологий» - Карасев В.С. по доверенности от 16.03.2009 без номера (паспорт),

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» на решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 (судья Голенкова Г.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 (судьи Шарова Н.А., Глухих А.Н., Рябухина Н.А.) по делу N А46-3349/2009,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее - ООО «ИСТ», общество) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка N 207-ТУ от 25.11.2008, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной государственной регистрации договора аренды земельного участка N 207-ТУ и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, общей площадью 24 893 кв. метров.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 12, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный земельный участок передан в аренду в нарушении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в Федеральной собственности» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N234), пунктом 1 которого установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - Управление ФРС).

Решением от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009, суд признал недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N207-ТУ, а также государственную регистрацию договора, произведенную 29.12.2008 за N 55-55-01/232/2008-261, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней ООО «ИСТ» просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на не применение норм материального права, подлежащих применению, и на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что ранее данный земельный участок был предоставлен ему на основании договора аренды и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Общество считает, что Постановлением Правительства Российской Федерации N 234 запрет на согласование сделок установлен только в отношении определенной категории земельных участков, к которой спорный земельный участок не относится. Кроме того, податель жалобы утверждает, что запрет на согласование сделок по распоряжению земельными участками не предусматривает запрет на распоряжение земельными участками; действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца согласовывать свои сделки по распоряжению земельными участками.

ТУ ФАУГИ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные акты не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ООО «ИСТ» поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ТУ ФАУГИ, Управления ФРС, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 07.11.2008 ТУ ФАУГИ издано распоряжение N 881-р «О предоставлении ООО «Институт строительных технологий» на праве аренды земельного участка».

На основании указанного распоряжения ТУ ФАУГИ заключило с ООО «ИСТ» договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N 207-ТУ сроком действия на 49 лет с 01.06.2009.

В установленном законом порядке произведена государственная регистрация договора аренды от 25.11.2008 N 207-ТУ земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037 за N 55-55-01/232/2008-261.

ТУ ФАУГИ, считая, что договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N 207-ТУ недействительным, как заключенным без соблюдения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным договора аренды и недействительной государственную регистрацию договора, пришли к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора аренды были нарушены требования пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234, устанавливающего запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии со статьями 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности представленных в дело доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть:

а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не представлены гражданам или юридическим лицам;

б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах:

30 км от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек;

15 км от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек;

5 км от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Данный запрет на согласование сделок по распоряжению земельными участками установлен до 01.01.2010.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемый договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N 207-ТУ недействительным, исходил из того, что оспариваемая сделка полностью подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации N 234 от 03.04.2008.

Апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции, отклонив, как несостоятельные, доводы общества о необходимости наличия совокупности условий, установленных подпунктами «а» и «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234.

Однако этот вывод следует признать ошибочным.

Из содержания пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 усматривается, что под установленный запрет попадают земельные участки, которые должны иметь в совокупности все три признака: нахождение земельного участка в федеральной собственности, предоставление такого земельного участка указанным в данном пункте Постановления лицам и не предоставление гражданам или юридическим лицам, а также место расположения земельного участка до границы ближайшего населенного пункта.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора не исследовался вопрос о том, обладает ли земельный участок, переданный по договору аренды от 25.11.2008 N 207-ТУ, в совокупности признаками, установленными в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации .

Без исследования указанных обстоятельств вывод арбитражного суда о признании сделки недействительной не может быть признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи принятые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением требований статей 15, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку приведенным доводам истца о недействительности договора аренды от 25.11.2008 N 207-ТУ и возражениям ответчика, установить и исследовать фактические обстоятельства дела и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу N А46-3349/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка