• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года Дело N Ф04-5677/2009(19921-А67-30)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Лукьяненко М.Ф. судей Клиновой Г. Н. Орловой Н. В.

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу муниципального образования «Первомайский район» в лице финансово-экономического управления администрации Первомайского района Томской области на решение от 06.03.2009 (судья С. В. Воронина) Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.06.2009 (судьи: М. Ю. Кайгородова, Н. В. Марченко, О. Б. Нагишева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5569/2008 по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз» к муниципальному образованию «Первомайский район» в лице финансово-экономического управления администрации Первомайского района Томской области при участии третьих лиц - Новомаринской сельской администрации и администрации Первомайского района Томской области о взыскании 263 791, 66 рублей в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие (далее - МУП) «Жилкомхоз» в лице конкурсного управляющего Чигарева Ю. Л. обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к администрации Первомайского района о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 254 791 руб. 64 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены финансово-экономическое управление администрации Первомайского района, Новомаринская сельская администрация.

Определением от 30.01.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Первомайского района - муниципальным образованием «Первомайский район» в лице финансово-экономического управления администрации Первомайского района Томской области, администрация Первомайского арйона привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением от 06.03.2009 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что Новомаринская сельская администрации не располагает каким-либо имуществом, позволяющим погасить задолженность перед МУП «Жилкомхоз», поэтому требования должны быть удовлетворены в порядке субсидиарной ответственности за счет казны МО «Первомайский район» в лице ФЭУ, являющего главным распорядителем бюджетных средств; в обоснование обстоятельства наличия правопреемника ответчиком не представлены доказательства; ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В кассационной жалобе муниципальное образование «Первомайский район» в лице финансово-экономического управления администрации Первомайского района Томской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что Новомаринская сельская администрация находится в стадии ликвидации, ее правопреемником является муниципальное образование «Новомаринское сельское поселение», которое приступило к осуществлению своих полномочий. Считает, что правопреемство возникло на основании закона в соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП «Жилкомхоз» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2006 по делу N А67-8566/06, вступившим в законную силу, с Новомаринской сельской администрации в пользу МУП «Жилкомхоз» взыскано 254791,64 руб. задолженности, выдан исполнительный лист N 091195 от 31.01.2007.

На основании постановления главы администрации Первомайского района «О ликвидации Первомайской, Куяновской, Новомаринской, Сергеевской, Комсомольской и Улу-Юльской сельских администраций» от 11.04.2006 N 83 Новомаринская сельская администрация находится в процессе ликвидации.

Судебным приставом-исполнителем по Первомайскому району Управления СПС по Томской области исполнительный лист по акту от 05.04.2007 передан председателю ликвидационной комиссии Новомаринской сельской администрации Окорокову А. Г.

Судом установлено, что из промежуточного ликвидационного баланса и представленного реестра требований кредиторов, распоряжения от 16.12.2005 N 404-р, справки от 23.01.2009 N 04-04-13 следует, что Новомаринская сельская администрация требование МУП «Жилкомхоз» не имеет возможным удовлетворить в порядке заявленной очереди, от права оперативного управления на муниципальное имущество отказалось, открытых расчетных счетов не имеет.

Письмом от 21.08.2008 председатель ликвидационной комиссии Новомаринской сельской администрации Окороков А. Г. сообщил конкурсному управляющему МУП «Жилкомхоз» Чигареву Ю. Л., что Новомаринская сельская администрация никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет, находится в стадии ликвидации, денежные средства и имущество отсутствуют, удовлетворить требования о погашении задолженности не представляется возможным.

В соответствии с положением о Новомаринской сельской администрации, выпиской из единого реестра юридических лиц от 31.07.2008 учредителем Новомаринской сельской администрации является администрация Первомайского района Томской области, по организационно-правовой форме Новомаринская сельская администрация является учреждением.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП «Жилкомхоз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о наличии правопреемника Новомаринской администрации был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и суд дал ему надлежащую правовую оценку.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом, порядок и сроки составления которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный передаточный (разделительный) акт утверждается законом субъекта Российской Федерации.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства наличия правопреемника Новомаринской сельской администрации судом первой инстанции не устанавливались, данные доводы ответчиком не заявлялись. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что муниципальное образование «Новомаринское сельское поселение» является правопреемником сельской администрации.

Кроме того, судом правомерно указано на то, что из материалов дела не усматривается обстоятельство завершения ликвидации и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5569/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
М.Ф.Лукьяненко
Судьи
Г.Н.Клинова
Н.В.Орлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А67-5569/2008
Ф04-5677/2009(19921-А67-30)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 сентября 2009

Поиск в тексте