ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N Ф04-4920/2009(19003-А46-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.И. Новоселова судей О.И.Антипиной Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от прокуратуры Кировского административного округа г. Омска: З.Н Мухаметшина, прокурор отдела прокуратуры Тюменской области по поручению от 09.09.2009 N 8-19-2009;

от закрытого акционерного общества «Аптека «Здоровье»: представители не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Аптека «Здоровье», г. Омск, на решение от 21.04.2009 Арбитражного суда Омской области (судья В.В. Пермяков) и постановление от 19.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по делу N А46-8431/2009 по заявлению прокурора Кировского административного округа г. Омска к закрытому акционерному обществу «Аптека «Здоровье», г. Омск, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кировского административного округа г. Омска (далее по тексту - прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Аптека «Здоровье» (далее по тексту - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы наличием доказательства о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 1.1 КоАП РФ и отсутствием оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Решением от 21.04.2009 Арбитражного суда Омской области заявленное прокурором требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Постановлением от 19.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, проверяющие спровоцировали продажу фармацевтом лекарства без рецепта и после этого объявили о контрольной закупке в нарушение статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, заявитель указывает на неприменение судами статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку лекарство было реализовано в меньшей допустимой дозе, что разовая доза, поэтому указанная продажа лекарственного средства без рецепта не могла повлечь наступление тяжких последствий.

В отзыве на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Омской области просит оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель прокуратуры Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя стороны, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 17.03.2009 прокуратурой Кировского административного округа г. Омска проведена проверка торговой деятельности Общества в части соблюдения правил отпуска отдельных видов лекарств в аптечном пункте, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 8.

В ходе проверки провизором указанного аптечного пункта произведена реализация лекарственного средства «Ампициллин» 250 мг. таб. N 10 на сумму 16,70 руб. без предъявления покупателем рецепта врача.

По данному факту 30.03.2009 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражные суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворили требования заявителя, исходя из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными выводы судов, исходя из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон N 128-ФЗ), пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее по тексту - Закон N 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Закона N 128-ФЗ лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее по тексту - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой административную ответственность. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 вышеуказанного Положения.

Таким требованием (условием) при осуществлении фармацевтической деятельности является, в том числе соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований, установленных статьей 32 Закона N 86-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 32 Закона N 86-ФЗ определено, что розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями. Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации. Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках. Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, пересматривается и утверждается один раз в пять лет федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств. Дополнение к перечню публикуется ежегодно.

В силу требований пункта 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, который согласуется с пунктом 6.1 Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 N 80, продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов по перечню, утверждаемому Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В пункте 2.1 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785, установлено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.

В Перечне лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.09.2005 N 578, лекарственное средство «Ампициллин» отсутствует, в связи с чем он должен продаваться только при предъявлении рецепта врача, оформленного в установленном порядке. Невыполнение лицензиатом этого требования следует расценивать как грубое нарушение лицензионных условий.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, в ходе проверки 17.03.20009 принадлежащего Обществу аптечного пункта, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д.8 был выявлен факт продажи лекарственного препарата «Ампициллин» в отсутствие соответствующего рецепта врача.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили, что Общество, осуществляя фармацевтическую деятельность в сфере розничной торговли лекарственными средствами имел возможность выполнить условие лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вменяемого ему административного правонарушения малозначительным, был предметом рассмотрения арбитражных судов, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

При этом арбитражный суд, исходя из осуществления Обществом предпринимательской деятельности с грубейшим нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) пришел к выводу о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении в ходе проверки требований статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые ранее не заявлялись и не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Из содержания статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» к задачам милиции относится пресечение и предупреждение административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Закона милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, определенные статьей 28.2 Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что проверка от 17.03.2009 была проведена в соответствии с предусмотренными законом целями и задачами деятельности органов милиции и прокуратуры, с целью осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства юридическими лицами, а именно в аптечном пункте Общества, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Дианова, 8.

Поскольку при проведении проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, органами ОВД материалы проверки были направлены в прокуратуру Кировского административного округа г. Омска, что и явилось основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поскольку при проведении указанных действий сотрудники органов внутренних дел руководствовались положениями КоАП РФ, доводы заявителя жалобы о нарушении в ходе проверки положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» нельзя признать состоятельными, поскольку целью проверки от 17.03.2009 было соблюдение Обществом лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, а не к «склонению» фармацевта данного аптечного киоска к совершению противоправных действий.

Арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств дела, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8431/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка