• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N Ф04-5500/2009(19440-А27-43)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.И. Новоселова судей О.И. Антипиной Т.Я. Шабалковой

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

кассационную жалобу муниципального предприятия г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» на решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья В.В. Власов) и постановление от 09.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Е.Г. Шатохина) по делу N А27-6743/2009-5 по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, г. Кемерово, к муниципальному предприятию г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении муниципального предприятия г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее по тексту - МП «ГорУКС», предприятие) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы установлением факта нарушения предприятием требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившегося в строительстве объекта - водовода Ду-800 мм от НФС-1 до гидроузла «Рудник», расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, без разрешения на строительство.

Решением от 20.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2009 суда апелляционной инстанции МП «ГорУКС» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

По мнению заявителя жалобы, предприятие не является заказчиком по государственному контракту N 4-Б от 17.10.2007 и не относится к лицам, осуществляющим строительство объекта, не принимало на себя обязательства подрядчика. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о заключении договоров аренды земельного участка или безвозмездного срочного пользования земельным участком, необходимых для строительства вышеуказанного объекта по государственному контракту N 4-Б от 17.10.2007, а также заключении соглашения о частном сервитуте в отношении такого земельного участка, как застройщика.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить без изменения обжалуемые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и заявленные требования, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2008 инспекцией была проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства водовода Ду = 800 мм от НФС-1 до гидроузла «Рудник», расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район.

В соответствии с государственным контрактом N 4-Б от 17.10.2007 на МП «ГорУКС» возложены обязательства по контролю над строительством и осуществлению функций заказчика-застройщика при строительстве данного объекта, согласно Положению о заказчике-застройщике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации, кроме утверждения проектно-сметной документации, утверждения титульного списка стройки и распоряжения бюджетными средствами.

В ходе указанной проверки установлено, что заказчик-застройщик МП «ГорУКС» осуществляет строительство данного объекта без разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен акт N 04/КЕМ-02 от 11.06.2008 и предприятию выдано предписание от 11.06. 2008 N 04/КЕМ-02, которым установлено в срок до 18.08.2008 прекратить нарушение порядка строительства, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (строительство объекта без разрешения).

По ходатайству МП «ГорУКС» от 25.08.2008 N 1377/1, в котором указано о длительности оформления документации на право пользования земельным участком при строительстве данного объекта, срок исполнения вышеуказанного предписания инспекцией был продлен до 06.04.2009.

Административным органом 21.04.2009 была проведена повторная проверка, в ходе которой установлено, что предписание от 11.06.2008 N 04/КЕМ-02 предприятием не исполнено, разрешение на строительство объекта не получено в установленный срок.

По результатам повторной проверки составлены акт N 04/КЕМ-03-2009-01 от 21.04.2009, протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 N 04/КЕМ-03-2009-01, и материалы административного дела переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.6 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление инспекции и привлекая предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исходил из доказанности совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, его вины в непринятии всех мер по получению разрешения на строительство.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов законными и обоснованными, исходя из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство (пункт 4).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия (пункт 6).

Из содержания пункта 16 статьи 1, части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Заказчик - уполномоченное застройщиком лицо.

На заказчика возлагаются обязанности по обеспечению проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения разрешения на строительство, осуществление строительного контроля, подготовке земельного участка для строительства, заключения договора с подрядчиком (пункты 3, 5 статьи 47, пункты 5, 6, 11, 15 статьи 48, часть 3, 4 статьи 52, части 1, 2 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3.1.1.Положения о заказчике, утвержденном Постановлением Госстрой РФ от 08.06.2001 N 58).

Из анализа указанных норм следует, что в случае передачи заказчику функций застройщика, заказчик, наравне с подрядчиком, является лицом, осуществляющим строительство объекта, на которое с учетом конкретных обстоятельств может быть возложена ответственность за нарушение требований строительного законодательства, в том числе в части не исполнения предписаний контролирующих органов.

Из материалов дела следует, что МП «ГорУКС» согласно государственному контракту N 4-Б от 17.10.2007 приняло на себя обязательства по контролю над строительством и осуществлению функций заказчика-застройщика при строительстве объекта- водовода Ду = 800 мм от НФС-1 до гидроузла «Рудник», расположенного по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, в том числе получение разрешения на строительство.

Доводам заявителя жалобы об отсутствии у МП «ГорУКС» правоустанавливающих документов на земельный участок арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка, и данные доводы признаны несостоятельными.

Арбитражным судом установлен факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и у инспекции имелись основания для составления в отношения заявителя протокола об административном правонарушении в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из протокола об административном правонарушении от 24.04.2009 N 04/КЕМ-03-2009-01 следует, что инспекцией было выдано законное предписание предприятию о предоставлении разрешения на строительство объекта, однако МП «ГорУКС» не выполнило требования инспекции в установленный срок.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и представленных доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.07.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6743/2009-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.И.Новоселов
Судьи
О.И.Антипина
Т.Я.Шабалкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-6743/2009
Ф04-5500/2009(19440-А27-43)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 сентября 2009

Поиск в тексте