ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А46-21817/2008

резолютивная часть объявлена: 13 октября 2009 года

постановление в полном объёме изготовлено: 14 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Мелихова Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Газпром нефть» (истца) - Лаптева С.И., представителя по доверенности от 30.03.2009 N НК-137,

рассмотрев 13.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (ответчика) на решение от 08.04.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Аристова Е.В.) и постановление от 25.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Глухих А.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А46-21817/2008,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее - ОАО «Газпром нефть») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская топливная компания» (далее - ООО «Хабаровская топливная компания») о взыскании 4 095 000 руб. штрафной неустойки за несвоевременный возврат вагонов-цистерн, предусмотренной соглашением об организации перевозки нефтепродуктов внутри Российской Федерации от 01.04.2005 N 04/0210/1-Н, и 1 055 596 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2006 по 02.04.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 19.07.2004 N 04/0210/1-Н и упомянутому соглашению об организации перевозки нефтепродуктов.

Одновременно ООО «Хабаровская топливная компания» предъявило встречный иск к ОАО «Газпром нефть» о взыскании 1 650 039 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 408 553 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2007 по 02.04.2009, обосновывая свои требования неполучением предварительно оплаченных нефтепродуктов.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги»).

Решением от 08.04.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворён частично: неустойка взыскана в сумме 3 000 000 руб., в остальной частика отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объёме. Произведя зачёт встречных однородных требований путём уменьшения удовлетворённой части первоначальных исковых требований на сумму удовлетворённых встречных исковых требований, суд первой инстанции взыскал с ОАО «Хабаровская топливная компания» в пользу истца 941 407 руб. 21 коп. неустойки за несвоевременный возврат вагонов.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ОАО «Хабаровская топливная компания» просит их отменить в части требований по первоначальному иску о взыскании неустойки и дело в этой части направить на новое рассмотрение либо с учётом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 1 935 700 руб.

По мнению заявителя, исковые требования не подлежали удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Заявитель также считает недоказанным факт доставки товара грузополучателям ответчика и сверхнормативного простоя цистерн. Кроме этого полагает, что размер неустойки снижен судом первой инстанции в недостаточном размере, поскольку суд формально подошёл к рассмотрению данного вопроса, не учёл несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Газпром нефть» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

ООО «Хабаровская топливная компания», ОАО «Российские железные дороги» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпром нефть» просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, ссылаясь на правомерность содержащихся в них выводов.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно заключенному между открытым акционерным обществом «Сибирская нефтяная компания», впоследствии переименованным в ОАО «Газпром нефть», (поставщиком) и ООО «Хабаровская топливная компания» (покупателем) договору поставки нефтепродуктов от 19.07.2004 N 04/0210/1 поставщик обязался поставить покупателю железнодорожным, трубопроводным или водным транспортом нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их.

По условиям пункта 9.7 договора поставки он действует до 31.12.2004, но, в любом случае, до полного исполнения сторонами обязательств.

Дополнительными соглашениями от 04.04.2005 N 1 и от 24.11.2005 N 1 действие договора поставки было продлено сторонами сначала до 31.12.2005, затем до 31.12.2006.

01.04.2005 истец и ответчик в целях обеспечения поставки нефтепродуктов по договору поставки от 19.07.2004 N 04/0210/1 заключили соглашение об организации перевозки нефтепродуктов внутри Российской Федерации N 04/0210/1-Н.

В соответствии с соглашением поставщик принял на себя обязательство выполнить и/или организовать выполнение определённых соглашением транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой товара покупателя в вагонах-цистернах, бункерах, полувагонах открытого акционерного общества «Сибнефть-Омский НПЗ» и других собственников, задействованных по договорам с открытым акционерным обществом «Сибнефть», а покупатель - принять услуги поставщика и оплатить их в порядке, оговорённом в данном соглашении (пункты 2.1 - 2.8, 3.1, 3.2).

Покупатель взял на себя также обязательство по обеспечению отправки поставщику порожних вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию, указанную в инструкции поставщика, по истечении 24 часов, начиная с 12 часов 00 минут дня, следующего за днём прибытия товара (пункт 3.3.1).

Пунктом 5.3 соглашения установлено, что в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока отправки порожних вагонов, установленного в пункте 3.3.1 соглашения, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные сутки нарушения срока отправки каждого порожнего вагона.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по отправке порожних железнодорожных вагонов-цистерн истцом неоднократно направлялись претензии ответчику об уплате неустойки в сумме 4 035 000 руб. Не получив названную сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ООО «Хабаровская топливная компания» потребовало от истца возвратить перечисленные им в виде предварительной платы по договору поставки денежные средства.

При рассмотрении первоначального иска суды исходили из того, что судебными актами по делу N А46-16278/2006, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела, договор от 19.07.2004 N 04/0210/1 признан договором поставки нефтепродуктов без элементов транспортной экспедиции. Поэтому к правоотношениям сторон применён общий срок исковой давности, равный трём годам, и отклонён довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судами установлено, что в транспортных железнодорожных накладных отсутствуют отметки о дате прибытия вагонов на станцию назначения, дате прибытия груза на станцию назначения.

Вместе с тем, применив положения Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, Правил заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, суды определили дату прибытия груза на станцию назначения по дате выдачи оригинала накладной грузополучателю, проставленной в железнодорожных накладных, так как выдача грузополучателю оригинала накладной производится вместе с выдачей груза.

Более того, факт просрочки отправки вагонов ООО «Хабаровская топливная компания» не оспаривался.

По результатам изученных и оценённых по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела суды пришли к выводу о доказанности истцом несвоевременной поставки ответчиком вагонов-цистерн и об удовлетворении требований ОАО «Газпром нефть» в части взыскания неустойки.

Установив несоразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до 3 000 000 руб., а суд апелля ционной инстанции счёл правильным вывод суда первой инстанции, касающийся уменьшенного размера неустойки.

В удовлетворении требований ОАО «Газпром нефть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым ответственность в виде взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства не может быть применена к ответчику за несвоевременную уплату штрафной неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами на последнюю не начисляются.

Доводы подателя жалобы о недостаточном снижении размера неустойки судом кассационной инстанции не принимаются. Вопрос о размере неустойки является оценочным. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, которые ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вынесенные по делу судебные акты не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В связи с тем, что поставка нефтепродуктов истцом не производилась, а уплаченные ООО «Хабаровская топливная компания» денежные средства возращены не были, встречный иск ответчика удовлетворён на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для зачёта однородных требований истца и ответчика и взыскания в пользу истца неустойки в сумме 941 407 руб. 21 коп.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

До принятия решения от представителя ОАО «Газпром нефть» поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов представителя на проезд.

Поскольку транспортные расходы представителя ОАО «Газпром нефть» в сумме 19 040 руб. на проезд из Москвы в Тюмень и из Тюмени в Москву подтверждены авиабилетами, то в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.06.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21817/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хабаровская топливная компания» в пользу ОАО «Газпром нефть» судебные издержки в сумме 19 040 руб.

Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка