ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 года Дело N Ф04-5378/2009(19141-А03-47)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дубининой Т.Н. судей Бушмелевой Л.В. Есикова А.Н. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ООО «Дальрефтранс» - Кобзарь Е.Е. по доверенности от 14.01.2008 N 1,

от ОАО «Алтайвагон» - не явились, извещены надлежащим образом,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» на решение от 07.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) по делу N А03-241/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» к открытому акционерному обществу «Алтайвагон» о взыскании 2 068 684,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» (далее - ООО «Дальрефтранс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу «Алтайвагон» (далее - ОАО «Алтайвагон») с иском о взыскании 2 068 684,52 руб. неустойки за просрочку обязательства по договору поставки от 30.01.2008 N 6/3-16С-2008 за период с 30.06.2008 по 13.08.2008.

Решением от 07.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края, иск удовлетворен частично: взыскано с ОАО «Алтайвагон» в пользу ООО «Дальрефтранс» 1 095 636,52 руб. неустойки и 4 574,71 руб. расходов по госпошлине, в части взыскания 505 678,44 руб. неустойки отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дальрефтранс», истец, просит обжалуемый судебный акт изменить, удовлетворив заявленные исковые требования полностью. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неверно истолковал условия заключенного сторонами договора, считает, что у поставщика есть право сдвинуть по своему усмотрению срок поставки товара только при условии направления письменного уведомления покупателю, такого уведомления поставщик не направлял, не верно истолкован пункт 3.3. договора поставки как встречное исполнение обязательств, предусмотренное статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд необоснованно применил к правоотношениям положения указанной статьи. Указывает, что суд нарушил сроки изготовления судебного акта и направления его лицам, участвующим в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО «Дальрефтранс» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между ООО «Дальрефтранс» (покупатель) и ОАО «Алтайвагон» (поставщик) был заключен договор от 30.01.2008 N 6/3-16С-2008 на поставку железнодорожных платформ, согласно которому поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить в адрес покупателя на условиях FCA станция Кемерово-Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги железнодорожные платформы модели 13-2116-04 в количестве 46 штук для перевозки крупнотоннажных контейнеров.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 дополнительного соглашения от 30.01.2008 N 1 к договору, общее количество поставляемых платформ составляет 46 единиц, срок поставки платформ до 30.06.2008, общая сумма платежа 108 491 000 руб., в том числе 16 549 466 НДС. Покупатель должен произвести оплату товара частями: в сумме 32 547 300 руб. в срок до 03.03.2008, в сумме 43 396 400 руб. в срок до 10.03.2008, оставшуюся сумму 32 547 300 руб. в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Поставщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, поставил товар 13.08.2008, с нарушением срока поставки установленного в дополнительном соглашении на 45 дней, что подтверждается железнодорожной квитанцией о приемке груза к перевозке ЭТ 50083.

ООО «Дальрефтранс», полагая, что у него возникло право взыскать с поставщика сумму неустойки за несоблюдение сроков поставки товара, обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 328, 329, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения поставщиком сроков поставки товара, учитывая при этом нарушение покупателем сроков оплаты товара, пришел к выводу о том, что сроки поставки правомерно сдвинуты поставщиком на 12 дней в соответствии с пунктом 3.3 договора и отказал в иске в части взыскания неустойки в сумме 505 678,52 руб.; учитывая высокий размер взыскиваемой неустойки, суд уменьшил ее размер до 1 095 636,52 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что покупателем обязательство по своевременной оплате товара выполнено с нарушением срока в общем количестве на 12 дней, суд пришел к правомерному выводу о том, что сроки поставки товара поставщиком сдвинуты правомерно на указанное количество дней согласно пункту 3.3 договора поставки.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно указал на отсутствие основания для применения ответственности за нарушение сроков поставки на указанное количество дней и обоснованно отказал в иске в части взыскания неустойки в сумме 505 678,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение о взыскании договорной неустойки, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 1 095 636,52 руб. Выводы суда об уменьшении размера неустойки в силу ее несоразмерности не противоречат нормам права и основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях арбитражным судом при изготовлении и направлении судебного акта лицам, участвующим в деле, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-241/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальрефтранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка