ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N Ф04-5620/2009(19740-А27-30)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего Лукьяненко М.Ф. судей Каранкевича Е. А. Шукшиной В. С. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца - Кухта И. А., ведущий юрисконсульт, по доверенности N 20-09 от 25.12.2008;

от ответчика - Лавринюк Т. А., по доверенности от 07.04.2009;

кассационную жалобу открытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Шексна-М» на решение от 10.04.2009 (судья О.И. Перевалова) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.06.2009 (судьи: Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10143/2008 по иску открытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Шексна-М» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Дамель-Новомаг» о взыскании 145 906, 38 рублей страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Медицинская страховая компания «Шексна-М» (далее - ОАО «МСК «Шексна-М») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Сиб-Дамель-Новомаг» о взыскании 145 906,38 рублей задолженности по уплате страховой премии. Исковые требования мотивированы фактами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению страховой премии по договору добровольного медицинского страхования граждан N 7232 от 01.04.2007 года в сумме 145 906,38 рублей. Решением от 10.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о незаключенности договора N7232 от 01.04.2007, незаключенный договор не порождает соответствующих ему прав и обязанностей, в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

В кассационной жалобе ОАО «МСК «Шексна-М», ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель кассационной жалобы полагает, что независимо от того, наступил или нет страховой случай, страхователь обязан уплатить страховую премию страховщику в полном объеме; договор N 7232 содержит количественные показатели, как страховой премии, так и страховой суммы. Именно ответчик должен был доказать факт невыдачи всем застрахованным медицинских полисов. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Сиб-Дамель-Новомаг» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство мотивировано тем, что юрисконсульт находится в отпуске, иные представители, обладающие полной информацией по данному делу, отсутствуют. В судебном заседании представителем заявлено ходатайство об отказе от указанного выше ходатайства и о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе и документов о расходовании средств по спорному договору.

Представитель ответчика просил ходатайство в части приобщения к материалам дела новых документов и дополнений к кассационной жалобе не удовлетворять.

Судом в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела новых документов отказано на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в принятии дополнений к кассационной жалобе отказано в связи с не направлением их в адрес ответчика, в остальной части ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, между сторонами оформлен договор добровольного медицинского страхования граждан N 7232 от 01.04.2007 года (с учетом дополнительного соглашения от 07.05.2007 года), по условиям которого (пункт 1.1 договора) истец принял на себя обязательство по организации и финансированию предоставления гражданам, включенным страхователем в списки, медицинских услуг, определенного объема, качества, в пределах своей ответственности. Пунктом 1.5 договора N7232 от 01.04.2007 года предусмотрено, что страховая сумма, определяющая предельный уровень страхового обеспечения, в соответствии со стоимостью выбранных программ и численностью застрахованных, составляет 462 856 рублей. Страховая премия в размере 439732 рублей (пункт 2.2 договора) уплачивается в течение срока действия договора (пункт 2.3 договора). Согласно пунктам 3.1, 3.2 названный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.04.2008 года.

В период действия спорного договора ОАО «МСК «Шексна-М» выставлялись счета на оплату. Факт предоставления услуг в рамках спорного договора подтвержден ссылками на акты сдачи-приемки N 1476 от 16.11.2007 года, N 1167 от 01.10.2007 года, N 1127 от 06.09.2007 года, N 994 от 01.08.2007 года, N 895 от 02.07.2007 года, N 780 от 01.06.2007 года, N 290 от 10.05.2007 года, N 290 от 02.04.2007 года, свидетельствующие об оказании услуг в размере соответствующем 293825,62 рублей страховой премии.

Платежными поручениями N 527 от 21.06.2007 года, N 617 от 20.07.2007 года, N 701 от 24.08.2007 года, N 829 от 27.09.2007 года, N 918 от 23.10.2007 года, N 014 от 20.11.2007 года, N 487 от 28.05.2007 года ООО «Сиб-Дамель-Новомаг» произвело оплату на общую сумму 293 825,62 рублей.

В связи с неоплатой в полном объеме страховой премии по истечении срока действия договора N 7232 от 01.04.2007 года, ОАО «МСК «Шексна-М» обращалась к ООО «Сиб-Дамель-Новомаг» с претензией N 914 от 22.05.2008 года, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение, суд пришел к выводу о незаключенности спорного договора добровольного медицинского страхования вследствие несогласованности сторонами существенного условия о размере страховой суммы на каждое застрахованное лицо.

Между тем договор добровольного медицинского страхования граждан N 7232 от 01.04.2007 согласно пункту 3.2 действовал до 01.04.2008, в связи с чем вывод о его незаключенности не влияет на правомерность отказа судов в удовлетворении рассматриваемого иска.

Учитывая прекращение действия договора вследствие истечения срока его действия и отсутствие специальных последствий неуплаты страховых взносов, а также то, что в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец в нарушение пункта 4.4 договора N 7232 от 01.04.2007 не представил доказательств выдачи именных страховых полисов, отказ судов в удовлетворении данного иска является обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10143/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка