• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 года Дело N Ф04-5073/2009(13195-А03-14)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: Председательствующего В.П. Маняшиной судей С.А. Мартыновой Т.А. Рябининой

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю на решение от 12.03.2009 (судья Р.В. Тэрри) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.05.2009 (судьи С.Н. Хайкина, А.В. Солодилов, Т.А. Кулеш) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-501/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монерон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю о признании недействительными решений налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Монерон» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решения от 27.10.2008 N 2420 недействительным в части применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 581 226 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; о признании недействительным решения от 27.10.2008 N 463 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 581 226 руб. и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в сумме 581 226 руб.

Решением от 12.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что судами при принятии решения и постановления неправильно применены нормы материального права, регламентирующие порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2008 года налоговым органом приняты решение от 27.10.2008 N 2420 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 27.10.2008 N 463 о возмещении частично суммы НДС в сумме 493 498 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 589 329 руб.

Основанием для отказа в налоговом вычете по счетам-фактурам, выставленных ООО «Дальмар-Про», и доначислении НДС послужили выводы налогового органа о не представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих перевозку товаров (железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза и иные первичные документы), что, по мнению инспекции, свидетельствует о нереальности совершения оказанных обществу услуг по транспортировке и погрузке товара.

Не согласившись с вынесенными решениями, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды указали, что реальность хозяйственных операций по грузовым работам и транспортировке товара подтверждается материалами дела, а решения налогового органа в обжалуемых частях не соответствуют главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражными судами установлено, что в первом квартале 2008 года заявитель (покупатель) заключил с ООО «Дальмар-Про» (продавец) договоры купли-продажи от 09.01.2008 N ДП-0901/2008 и от 23.01.2008 N ДП-0901/2008; в соответствии с условиями договоров, продавец обязался передать в собственность покупателя товар - сельдь тихоокеанскую свежемороженую; отгрузка товара осуществлялась продавцом в адрес грузополучателя согласно письменным распоряжениям покупателя, а покупатель возмещал поставщику все затраты, связанные с отправкой товара в адрес грузополучателя (железнодорожный тариф, погрузочно-разгрузочные работы), согласно выставленным счетам (пункты 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 09.01.2008 N ДП-0901/2008 и письмом заявителя от 16.01.2008 N 001-1 поставщик - ООО «Дальмар-Про» произвел отгрузку товара в общем количестве 957 831 кг следующим грузополучателям: ООО «Пром-Холод», ООО «Океан»; данные счета-фактуры соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; реальность операций по грузовым работам и транспортировке товара и принятие этих работ (услуг) к учету подтверждаются актами от 20.01.2008 N 2 и от 24.01.2008 N 3, спецификациями отгруженной рыбопродукции от 20.01.2008, квитанциями о приеме груза, книгой покупок, журналом учета полученных счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи от 23.01.2008 N ДП-0901/2008 и письмом заявителя от 16.01.2008 N 002 поставщик ООО «Дальмар-Про» передал заявителю в месте своего нахождения товар в общем количестве 992 187 кг, что подтверждается товарной накладной; вывоз товара производился покупателями заявителя самостоятельно, в связи с чем поставщик ООО «Дальмар-Про» предъявил заявителю к возмещению только стоимость грузовых работ; счета-фактуры по указанным работам соответствуют требованиям, предъявляемым к их оформлению статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; реальность операций по грузовым работам и принятие этих работ к учету подтверждаются актом от 01.02.2008 N 4, книгой покупок, журналом учета полученных счетов-фактур.

Исходя из установленных обстоятельств дела арбитражные суды указали, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неполноте, недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика, что при наличии надлежащим образом оформленных оправдательных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, предоставляет в силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет.

При этом арбитражные суды учитывали, что в судебном заседании представитель налогового органа не отрицал, что суммы НДС по рассматриваемым счетам-фактурам были включены заявителем в книгу покупок и заявлены к вычетам, а ООО «Дальмар-Про» - в книгу продаж и включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что налоговым органом не доказано создание заявителем и его контрагентом искусственного документооборота с целью получения необоснованного налогового вычета.

Кроме того, арбитражные суды при рассмотрении спора установили тот факт, что по итогам налогового периода у ООО «Дальмар-Про» не возникло суммы НДС к уплате по причине превышения налоговых вычетов над суммой НДС, подлежащей к уплате в бюджет.

Таким образом, выводы арбитражных судов основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-501/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.П.Маняшина
Судьи
С.А.Мартынова
Т.А.Рябинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А03-501/2009
Ф04-5073/2009(13195-А03-14)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 сентября 2009

Поиск в тексте