ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2009 года Дело N Ф04-5253/2009(18778-А45-17)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Есикова А.Н. судей Дубининой Т.Н. Мелихова Н.В. в открытом судебном заседании при участии: представители надлежащим образом уведомленных сторон не явились,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алко Ритм» на решение от 08.04.2009 (судья С.Ф. Шевченко) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2009 (судьи Л.А. Гойник, Н.В. Марченко, О.Б. Нагишева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-402/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская водочная компания» (далее - ООО «Сибирская водочная компания») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алко Ритм» (далее - ООО «ТД «Алко Ритм») о взыскании 368 487,88 руб. основного долга и 108 173,28 руб. пени за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 08.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно истолкован пункт 6.1 договора поставки.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным 21.11.2007 между сторонами договором поставки N 303 истец (поставщик) в течение всего срока действия договора обязался поставлять, а ответчик (покупатель) - принимать и оплачивать алкогольную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Обусловлено, что товар поставляется партиями. Наименование, ассортимент и количество товара каждой партии определяются в заявке покупателя. Окончательное наименование, ассортимент, количество и стоимость единицы и партии товара определяются счетами-фактурами, накладными, товарно-транспортными накладными поставщика, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 4.1 договора цена единицы товара указывается в счете-фактуре и основывается на прайс-листе истца, действующем на момент отгрузки товара. Стоимость партии товара определяется счетом-фактурой истца, оплата продукции осуществляется в течение 30 (тридцать) дней со дня поставки (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчику предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 30 (тридцать) дней, после истечения этого срока поставщик может предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % от стоимости поставленной, но неоплаченной, продукции за каждый день прострочки.

Истец согласно товарной накладной от 22.11.2007 N 2623 поставил ответчику товар на общую сумму 2 355 405,30руб., которая оплачена частично, задолженность составила указанную истцом сумму, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из того, что факт поставки товара и размер задолженности на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела, а требование о взыскании пени за пользование коммерческим кредитом основано на законе, соответствует условиям (пункт 6.1) договора. При этом правильно руководствовался положениями статей 486, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 и положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правильному выводу об обоснованности взыскания суммы основного долга. Ссылаясь на нормы статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сложившейся судебной практики, правомерно указала, что суд первой инстанции обоснованно не произвел уменьшение заявленной к взысканию пени, поскольку истцом представлены доказательства ее соразмерности.

Довод кассационной жалобы, что счет-фактура и товарная накладная N 2623 не содержат ссылки на договор, не принимается во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается наличие каких-либо других правоотношений между сторонами, кроме указанных истцом.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-402/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка