ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 года Дело N Ф04-5527/2009(19518-А27-28)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего С.Н. Тамашакина судей Т.Н. Дубининой В.Н. Гудыма

при участии от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: В.В. Червякова - представителя общества с ограниченной ответственностью «Дом СК+» по доверенности от 20.03.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом СК+» на решение от 24.02.2009 (судья Е.Ф. Громыко) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2009 (судьи Л.Н. Емашова, К.Д. Логачев, Н.Н. Фролова) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17895/2008-3 по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевское тепловое предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью «Дом СК+»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Киселевское тепловое предприятие» (далее - ООО «КТП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дом СК+» (далее - ООО «ДОМ СК+») о взыскании 3 543 253 рублей 77 копеек по договору энергоснабжения от 01.08.2008 N 2 за период с 01.08.2008 по 01.11.2008.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2008 N 2.

Решением от 24.02.2009 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

Постановлением от 26.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 24.02.2009 изменено в части взыскания 3 543 253 рублей 77 копеек задолженности. С ООО «Дом СК+» в пользу ООО «КТП» взыскано 3 429 387 рублей 65 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2008 N 2.

В кассационной жалобе ООО «Дом СК+» просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Заявитель считает вынесенные по делу судебные акты не законными и не обоснованными, в связи с не полным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

ООО «Дом СК+» полагает, что решение и постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, судом не учтено, что на 01.12.2008 задолженность погашена в сумме 1 487 194 рубля 30 копеек, сумма иска на 01.12.2008 составила 4 072 223 рубля 90 копеек, в декабре 2008 года долг погашен в сумме 2 315 536 рублей 40 копеек.

Заявитель указывает на незаконность выводов апелляционного суда о том, что услуги МУП «ЕРКЦ» и банка не должны учитываться при погашении задолженности.

Представитель ООО «Дом СК+» в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что между ООО «КТП» (поставщик) и ООО «Дом СК+» (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2008 N 2 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять управляющей организации тепловую энергию в горячей воде (теплоснабжение и горячее водоснабжение), а управляющая организация обязалась принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что количество (договорные величины) поставляемой (продаваемой) поставщиком тепловой энергии управляющей организации определяется исходя из расчетных тепловых нагрузок (договорных нагрузок) и указывается в приложении N 2 к настоящему договору. Количество поставленной (принятой) тепловой энергии определяется в соответствии с данными фактического потребления по общедомовым приборам учета, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.2 договора управляющая организация производит оплату потребленной тепловой энергии в размере 30% от договорного потребления текущего месяца до 20 числа текущего месяца. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию управляющая организация производит в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Расчет удельного расхода тепловой энергии и характеристики тепловых нагрузок согласован сторонами в приложении N 1 к договору, объем тепловой энергии - в приложении N 2.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловой энергии на общую сумму 8 416 439 рублей 57 копеек, что подтверждено актами о приемке выполненных работ от 22.08.2008 N 6, от 31.08.2008 N 146, от 30.09.2008 N 254, от 26.09.2008 N 176, счетами-фактурами от 22.08.2008 N 00000006, от 31.08.2008 N00000146, от 30.09.2008 N 00000254, от 26.09.2008 N 00000176, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008.

В связи с тем, что претензию об оплате долга за поставленную тепловую энергию ответчик оставил без внимания, оплату произвел не в полном объеме, ООО «КТП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности истцом долга ответчика по договору на сумму 3 543 253 рубля 77 копеек.

Апелляционный суд, изменяя решение, учел 113 866 рублей 12 копеек, перечисленных истцу ответчиком по платежному поручению от 18.11.2008 N 91.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что тепловая энергия истцом поставлена ответчику на общую сумму 8 416 439 рублей 57 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял дополнительные доказательства (договор на возмездное оказания услуг от 01.08.2008, справки МУП «ЕРКЦ» поступление денежных средств от квартиросъемщиков за период с 01.08.2008 по 28.02.2008, справки МУП «ЕРКЦ» о перечислении денежных средств за период с 01.08.2008 по 28.02.2008, справок МУП «ЕРКЦ» о перечислении денежных средств и взаимозачетов по ООО «Дом СК +» за период с августа по декабрь 2008 года), поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, учел частичную оплату ответчиком долга, в том числе 113 866 рублей 12 копеек, перечисленных по платежному поручению от 18.11.2008 N 91, обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 3 429 387 рублей 65 копеек.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судом нижестоящей инстанции, основываясь на доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки судов.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Правовые основания для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 26.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17895/2008-3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом СК+» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка