• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 года Дело N А03-3115/2009


[Учитывая, что для налогоплательщиков, применяющих УСН, вычет по НДС законодательством о налогах и сборах не предусмотрен, суд, разрешая спор, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования о признании недействительным оспариваемого решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом; от заинтересованного лица представитель Шестопалова О.В., доверенность от 20.10.2008, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситниковой Виктории Борисовны на решение от 22.05.2009 (судья ...) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3115/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Ситниковой Виктории Борисовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск, об оспаривании ненормативного правового акта, установил:

Индивидуальный предприниматель Ситникова Виктория Борисовна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю, г.Рубцовск (далее по тексту - инспекция) о признании недействительным решения от 24.11.2008 N 298 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением от 22.05.2009 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Ситникова В.Б., просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что налоговым органом фактически подтверждено ее право на применение общей системы налогообложения в I квартале 2008 года, и не дал ее доводам в указанной части соответствующей оценки.

Также считает, что арбитражный суд не правильно истолковал положение пункта 1 статьи 346.11, пункта 6 статьи 346.13 и пункта 1 статьи 346.19 Кодекса. По ее мнению, переход налогоплательщика от упрощенной системы налогообложения к общему режиму налогообложению носит уведомительный характер, следовательно выбор того или иного режима налогообложения не может быть поставлен в зависимость от факта получения уведомления от налогового органа о выбранном режиме налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция с учетом, изложенных возражений, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала возражения относительно кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 17.10.2008 N 3652 и принято решение от 24.11.2008 N 298 "Об отказе в возмещения сумм налога на добавленную стоимость", согласно которому предпринимателю Ситниковой В.Б. отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 751629 руб.

Основанием для отказа послужил вывод инспекции о не соблюдении налогоплательщиком условий пункта 6 статьи 356.13 Налогового кодекса Российской Федерации* при переходе на общую систему налогообложения, вследствие чего, налогоплательщик признан применяющим упрощенную систему налогообложения согласно его заявлению от 07.12.2007 и полученного на это уведомления инспекции от 26.12.2007.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "пункта 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации" - Примечание изготовителя базы данных.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель Ситникова В.Б. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, в связи с нахождением предпринимателя Ситниковой В.Б. в проверяемом периоде на упрощенной системе налогообложения.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемое судебное решение без изменения, исходит из установленных судом фактических обстоятельств по делу и следующих норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренным главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе. В этом случае индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки его на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предприниматель Ситникова В.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 07.12.2007. Заявление о намерении применения упрощенной системы налогообложения было подано ею в инспекцию 11.12.2007, на что инспекцией выдано уведомление от 26.12.2007 N 15-14/2/23720 о возможности применения с 07.12.2007 упрощенной системы налогообложения.

Исполняя обязанность налогоплательщика, предприниматель Ситникова В.Б. представила 15.01.2008 в инспекцию декларацию по упрощенной системе налогообложения за 2007 год. Учитывая, что согласно статье 80 Налогового кодекса Российской Федерации декларация представляет собой официальное заявление налогоплательщика о данных, связанных с исчислением и уплатой налога определенного вида, поданная предпринимателем декларация правомерно расценена как свидетельство добровольного исполнения обязанности налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения.

Кроме того, судом установлено отсутствие ведения предпринимателем Ситниковой В.Б. в 2007-2008 годах книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций по форме утвержденной приказом Минфина и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430. Доказательств опровергающих указанный вывод заявителем не представлено и в материалах дела не содержится.

Уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения поступило от предпринимателя Ситниковой В.Б. в инспекцию 05.02.2008.

Таким образом, ею не соблюден порядок перехода на общий режим налогообложения, предусмотренный пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав все доказательства в их совокупности с соблюдением положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогоплательщика права на применение общего режима налогообложения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, вычет по налогу на добавленную стоимость законодательством о налогах и сборах не предусмотрен, суд, разрешая спор, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем Ситниковой В.Б. требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании судом норм материального права судом кассационной инстанции отклоняются как не нашедшие своего подтверждения и основанные на ошибочном толковании этих норм.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании недействительным решения государственного органа физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 100 руб. и в соответствии с подпунктом 12 этой нормы при подаче кассационной жалобы уплачивают 50 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем Ситниковой В.Б. ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22.05.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3115/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ситниковой Виктории Борисовне, проживающей по адресу: ..., ИНН: ..., излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., по квитанции от 18.08.2009 в ОСБ N 270/016.

Выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А03-3115/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 октября 2009

Поиск в тексте