ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 года Дело N А45-4594/2009

резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объёме 27 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрев 26.11.2009 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу департамента агропромышленного комплекса Новосибирской области (ответчика) на решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Журавлёва В.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-4594/2009,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Новосибирская продовольственная корпорация» (далее - ГУП «НПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к департаменту агропромышленного комплекса Новосибирской области (далее - департамент) о взыскании 19 830 руб. долга и 4 915 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.11.2006 по 24.02.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

Решением от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

Обжалуя судебные акты, департамент просит в кассационной жалобе их отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, между сторонами никаких сделок не заключалось, письмо, на котором основан иск, не содержит существенных условий договора займа.

Кроме этого заявитель указывает на отсутствие доказательств получения ответчиком денежных средств от истца в качестве займа. Ссылается на задолженность ГУП «НПК» перед департаментом по статье «Информационное обеспечение АПК области и стимулирование увеличения эффективности производства сельскохозяйственной продукции», в счёт которой истцу и было предложено оплатить расходы федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный центр логистики» (далее - ФГУП «Федеральный центр логистики») за проживание работников в гостинице.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

ГУП «НПК», департамент о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их не подлежащими отмене, исходя из следующего.

Согласно материалам дела истец на основании письма от 20.10.2006, в котором департамент просил ГУП «НПК» погасить задолженность перед ФГУП «Центр логистики», платёжным поручением N 434 от 23.10.2006 перечислил указанному лицу 19 830 руб.

Полагая, что между сторонами имели место быть фактические отношения по договору займа, а задолженность в добровольном порядке ответчиком возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Давая правовую квалификацию сложившимся между истцом и ответчиком отношениям, а также исходя из конклюдентных действий сторон, суды пришли к выводу о том, что между ГУП «НПК» и департаментом возникло заёмное обязательство на сумму 19 830 руб.

При этом судами первой и апелляционной инстанций было установлено реальное исполнение сторонами условий займа, выразившееся в получении ФГУП «Федеральный центр логистики» по письму заёмщика денежных средств в размере 19 830 руб. от ГУП «НПК» (заимодавца) и подтверждении заимодавцем факта предоставления займа платёжным поручением N 434.

Возражения ответчика о несоблюдении ГУП «НПК» и департаментом письменной формы договора займа при совершении ими сделки займа обоснованно отклонены судами, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заёмщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы, а факт реального исполнения сторонами займа доказан.

Поэтому при разрешении спора отсутствовали правовые основания для признания договора займа незаключенным.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения ответчиком суммы займа и уплаты процентов суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования истца.

Доводы об имеющейся задолженности у ГУП «НПК» перед департаментом были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не относящиеся к данной правовой ситуации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Приведённые в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в ходе разбирательства дела обстоятельствам и фактически направлены на переоценку установленного судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4594/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка