• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 года Дело N А75-7965/2008

резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Т.Я. Шабалковой судей Л.В. Беловой В.И. Новоселова рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от ОАО «Тюменьэнергосбыт» - Е.Ю. Левина по доверенности от 26.11.2008 N 5/386-08;

от Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - Е.А. Неустроев по доверенности от 09.11.2009, А.В. Власов по доверенности от 09.11.2009;

от ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» - М.Ю. Гутник по доверенности от 19.01.2009 N 09/07, А.Ю. Вольский по доверенности от 06.04.2009 N 09/30,

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Т.П. Кущева) и постановление от 05.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: О.А. Сидоренко, Л.А. Золотова, А.Н. Лотов) по делу N А75-7965/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при участии третьего лица - открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тюментьэнергосбыт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Региональной службе по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - РСТ ХМАО-Югры) о признании недействительным приказа от 18.11.2008 N 224-Э «Об отмене решения Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.04.2007 N 26-Э и приказа Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.12.2007 N 57-Э».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «ТЭК»).

Решением от 20.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «ТЭК» просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «ТЭК» заявляет, что в нарушение требований пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судами не установлен факт несоответствия обжалуемого приказа закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения обжалуемым приказом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В нарушение требований статьи 69 АПК РФ судами не применена преюдиция по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Кроме того, выводы арбитражного апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.

В судебном заседании представители ОАО «ТЭК» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители РСТ ХМАО-Югры поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» отклонила доводы кассационной жалобы.

Обществом и РСТ ХМАО-Югры представлены отзывы на доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284-286 АПК РФ материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам энергоснабжения от 13.04.2007 Сургутское муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Горэнерго» (далее - Сургутское МУЭП «Горэнерго») передало ОАО «Тюментьэнергосбыт» права и обязанности по договорам энергоснабжения, заключенным с потребителями электрической энергии.

РСТ ХМАО-Югры решением от 19.04.2007 N 26-Э присвоило статус гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» с границами зоны деятельности на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в границах балансовой принадлежности электрических сетей Сургутского МУЭП «Горэнерго», со сроком действия до 01.01.2008.

Приказом РСТ ХМАО-Югры от 26.12.2007 N 57-Э в решение от 19.04.2007 N 26-Э внесены изменения в части определения срока деятельности ОАО «Тюменьэнергосбыт» в качестве гарантирующего поставщика - до определения победителя первого очередного конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика на территории соответствующей зоны деятельности и границах балансовой принадлежности.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2008 по делу N А75-2748/2007, признавшим соглашение от 13.04.2007, заключенное между ОАО «Тюменьэнергосбыт и Сургутским МУЭП «Горэнерго» недействительным, РСТ ХМАО-Югры приказом от 18.11.2008 N 224-Э отменила решение от 19.04.2007 N 26-Э о присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт» и приказ от 26.12.2007 N 57-Э о внесении изменений в решение о присвоении статуса гарантирующего поставщика.

Несогласие ОАО «Тюменьэнергосбыт» с приказом РСТ ХМАО-Югры от 18.11.2008 N 224-Э явилось основанием для обращения в арбитражный суд с данным заявлением.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 37, частью 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок присвоения статуса гарантирующего поставщика определяется основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков) в случае реорганизации гарантирующего поставщика или передачи им соответствующих прав и обязанностей на ином законном основании другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса статус гарантирующего поставщика присваивается организации, которой переданы обязательства реорганизованного (реформированного) гарантирующего поставщика по всем заключенным на момент реорганизации (передачи прав и обязанностей) договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В случае если в результате реорганизации (передачи прав и обязанностей) возникает два и более исполнителя по указанным договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии), организация, которой в соответствующей зоне присваивается статус гарантирующего поставщика, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заявления гарантирующего поставщика с учетом соответствия такой организации требованиям, предусмотренным пунктом 25 данных Правил.

В указанных случаях гарантирующий поставщик или организация, принимающая на себя обязательства по заключенным договорам, не позднее, чем за один месяц до завершения реорганизации (передачи прав и обязанностей по заключенным на момент реформирования договорам) обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с заявлением по форме согласно приложению N 4 с приложением документов, подтверждающих переход прав и обязанностей.

Пунктом 16 Правил розничных рынков предусмотрено, что статус гарантирующего поставщика присваивается по результатам открытого конкурса, который проводится один раз в три года или при возникновении предусмотренных данными Правилами оснований, обусловливающих возможность смены гарантирующего поставщика лицу, отобранному по результатам предыдущего конкурса.

Проведение внеочередного конкурса, в том числе на основании подпункта «в» пункта 46 (ликвидация гарантирующего поставщика) возможно только после состоявшегося открытого конкурса на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика, который не проводился вследствие отсутствия правил его проведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-2748/2007 признано недействительным соглашение от 13.04.2007, заключенное между Сургутским МУЭП «Горэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт», как не соответствующее требованиям статей 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являющееся ничтожным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-3249/2007 ОАО «ТЭК» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения РСТ ХМАО-Югры от 19.04.2007 N 26-Э о присвоении статуса гарантирующего поставщика ОАО «Тюменьэнергосбыт», а также отказано в обязании в порядке устранения нарушений законодательства Российской Федерации РСТ ХМАО-Югры принять решение об исключении ОАО «Тюменьэнергосбыт» из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3249/2007 установлено, что признание недействительным соглашения о передаче прав и обязазанностей по договорам энергоснабжения от 13.04.2007, заключенного между Сургутским МУЭП «Горэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт», не влечет автоматическое признание недействительным решения от 19.04.2007 N 26-Э, так как основанием для принятия данного решения являлось также и ликвидация Сургутского МУЭП «Горэнерго».

В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, доводы кассационной жалобы в части неправомерного применения преюдиции по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, правомерно отклонены судами обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части отсутствия у РСТ ХМАО-Югры правовых оснований для вынесения приказа от 18.11.2008 N 224-Э, по сути преодолевающего состоявшийся судебный акт. Данные выводы основаны на требованиях статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, предусматривающих положение о юридической силе актов судебной власти применительно к делам, разрешаемым арбитражными судами.

Согласно положениям части 1 статьи 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными принадлежит лицам, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

ОАО «ТЭК» по данному делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований. В кассационной жалобе ОАО «ТЭК» не указало, какие именно его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает приказ РСТ ХМАО-Югры от 18.11.2008 N 224-Э, в котором ОАО «ТЭК» не значится.

При таких обстоятельствах, установив, что приказ РСТ ХМАО-Югры от 18.11.2008 N 224-Э не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные интересы ОАО «Тюменьэнергосбыт» по осуществлению деятельности гарантирующего поставщика электроэнергии, суд первой и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 210 АПК РФ, правомерно признал обжалуемый ненормативный акт недействительным.

Доводам, приведенным в кассационной жалобе, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что, в силу требований статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.03.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 05.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу NА75-7965/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.Я.Шабалкова
Судьи
Л.В.Белова
В.И.Новоселов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А75-7965/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 ноября 2009

Поиск в тексте