ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 года Дело N А67-1975/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.Н. Гудыма судей О.С. Коробейниковой Н.В. Лаптева

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Томскводоканал» Виктории Сергеевны Бабенко на решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2009 (судья М.О. Попилов) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 (судьи О.Б. Нагишева, Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко) по делу N А67-1975/2009 по иску конкурсного управляющего муниципального предприятия «Томскводоканал» Виктории Сергеевны Бабенко к муниципальному унитарному предприятию «Томский энергокомплекс», при участии третьих лиц: администрации города Томска, департамента недвижимости администрации города Томска, муниципального учреждения «Томское городское имущественное казначейство»,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального предприятия «Томскводоканал» В.С. Бабенко (далее - МП «Томскводоканал») обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Томский энергокомплекс» (далее - МУП «ТЭК») об обязании передать 28 объектов недвижимого имущества.

Требование об обязании передать нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью 200,1 кв.м, 01.01.1977 года постройки, балансовой стоимостью 1 342 592 рубля 43 копейки, инвентарный номер 1010084, расположенное по адресу: город Томск, улица Шевченко, 41а, строение 2, выделено в отдельное производство, делу присвоен N А67-1975/2009.

Исковые требования со ссылкой на статьи 113, 114, 167, 168, 200, 216, 294, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 11, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», мотивированы тем, что факт владения МП «Томскводоканал» на праве хозяйственного ведения имуществом установлен при рассмотрении дела N А67-872/2007.

Решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.09.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий МП «Томскводоканал» В.С. Бабенко подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Считает необоснованным вывод судов об истечении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда конкурсный управляющий узнал о нарушении прав и законных интересов МП «Томскводоканал». Решение от 20.02.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-872/2007, которым установлен факт владения МП «Томскводоканал» имуществом на праве хозяйственного ведения, факт передачи в аренду МУП «ТЭК» всего имущества, изъятого у МП «Томскводоканал», имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 15.05.2009 N 01-18/4436 спорный объект является муниципальной собственностью города Томска.

Приказом департамента недвижимости от 26.06.2003 N 817 «Об увеличении уставного фонда и утверждении устава МП «Томскводоканал» в новой редакции» указанный объект был передан в уставный фонд МП «Томскводоканал».

На основании постановления мэра города Томска от 14.08.2003 N 335, приказа департамента недвижимости от 30.09.2003 N 1169 спорный объект передан от МП «Томскводоканал» департаменту недвижимости (муниципальной казне), что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 31.12.2003 N 1015.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2007 по делу N А67-872/2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, по иску прокурора Томской области к департаменту недвижимости, МП «Томскводоканал», при участии третьих лиц: ОАО «Томские коммунальные системы», администрации города Томска, МУ «Томское городское имущественное казначейство» признаны недействительными (ничтожными) сделки между департаментом недвижимости и МП «Томскводоканал» по передаче имущества из хозяйственного ведения в муниципальную казну.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2007 по делу N А67-5485/2006 по иску прокурора Томской области к департаменту недвижимости, МП «Томскводоканал», при участии третьих лиц: ОАО «Томские коммунальные системы», администрации города Томска, МУ «Томское городское имущественное казначейство» о применении последствий недействительности вышеуказанной сделки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Департамент недвижимости по договору аренды от 01.03.2007 N 165-57 передал спорный объект недвижимости в аренду МУП «ТЭК».

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.02.2008 по делу N А67-1333/2007 МП «Томскводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена В.С. Бабенко.

Считая, что спорное имущество принадлежит МП «Томскводоканал» на праве хозяйственного ведения и находится у МУП «ТЭК» без законных оснований, конкурсный управляющий МП «Томскводоканал» обратился с настоящим иском.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 названного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске,

Судами установлено, что иск заявлен конкурсным управляющим от имени юридического лица - МП «Томскводоканал», которое узнало о выбытии спорного объекта из его владения при его передаче по акту от 31.12.2003 N 1015.

Исходя из этого, суды правомерно установили, что течение срока исковой давности начинается с момента передачи спорного имущества от МП «Томскводоканал» департаменту недвижимости, то есть с 31.12.2003. К моменту обращения истца в арбитражный суд срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права хозяйственного ведения на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право хозяйственного ведения возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить доказательства, подтверждающие государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорное имущество за МП «Томскводоканал».

Между тем, такие доказательства суду представлены не были.

Довод заявителя о том, что решением Арбитражного суда Томской области от 20.02.2007 по делу А67-872/2007 установлена принадлежность спорного имущества МП «Томскводоканал» на праве хозяйственного ведения, судом первой инстанции отклонен правомерно, так как при рассмотрении указанного дела МУП «ТЭК» не участвовало и данное решение не имеет преюдициального значения в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление арбитражными судами приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 17.06.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А67-1975/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия «Томскводоканал» Виктории Сергеевны Бабенко - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка