ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 года Дело N А27-8306/2009

резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего В.Н. Гудыма судей Н.А. Алексеевой Ю.С. Буракова рассмотрев в судебном заседании при участии представителя Сбербанка России С.Н. Хахалина по доверенности от 20.11.2007

кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судьи Л.Г. Москвитина, Т.Г. Лукьянова, В.В. Лебедев) по делу N А27-8306/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожник»,

УСТАНОВИЛ:

определением от 29.05.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - ООО «Дорожник», должник) Султана Бажиевича Алиева возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорожник» по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением суда от 29.06.2009 ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением от 29.06.2009 конкурсным управляющим утвержден Александр Александрович Шлегель.

С кассационной жалобой обратился кредитор - Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк России), просит решение суда отменить, так как, по его мнению, суд не установил существенные обстоятельства дела, что повлекло неправильное применение статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при установлении признаков банкротства должника.

Суд не установил факт предъявления кредиторами в ходе ликвидационных процедур требований к должнику и их размер. Не проверил наличие доказательств письменного уведомления ликвидатором кредиторов о ликвидации должника. Неисполнение ликвидатором указанной обязанности препятствует кредиторам своевременно предъявить требования к должнику, а также реализации прав, предусмотренных статьями 12, 17, 60, 61.2, 72, 73 Закона о банкротстве.

Полагает, что заключенные должником кредитные договоры не были прекращены, а кредиторская задолженность должника состоит из текущих обязательств.

В судебном заседании представитель Сбербанка России доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что требования Сбербанка России включены в реестр требований кредиторов и превышают стоимость имеющегося у ликвидируемого должника имущества.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения арбитражного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом, по упрощенной процедуре банкротства.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения всех установленных требований кредиторов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьями 224, пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве, принял законное решение о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства.

Доводы заявителя не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела и не могут являться основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8306/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка