• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 года Дело N А45-3448/2009

резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бушмелевой Л.В., судей Дубининой Т.Н., Рябининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сеть Телеком» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009 (судья Лихачев М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 (судьи Нагишева О.Б., Калиниченко Н.К., Марченко Н.В.) по делу N А45-3448/2009,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сибгипрошахт» (далее - ОАО «Сибгипрошахт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Сеть Телеком» (далее - ЗАО «Сеть Телеком») о взыскании 24 195,85 руб. неосновательного обогащения, полученного вследствие потребления тепловой энергии за период с 16.07.2008 по 31.12.2008.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ОАО «Сибгипрошахт» просило взыскать 22 599,65 руб. неосновательного обогащения в связи с потреблением тепловой энергии в период с 14.10.2008 по 31.12.2008.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием заключенного договора на получение ответчиком тепловой энергии, отказом ответчика возместить затраты по оплате тепловой энергии.

Решением от 06.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, иск удовлетворен в полном объеме уточненных требований.

В кассационной жалобе ЗАО «Сеть Телеком» просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судами не применены положения пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона «О государственном урегулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», подлежащие применению. Податель жалобы ссылается на незаключенность договора на подачу и потребление тепловой энергии, подписанного между истцом и ОАО «Новосибирскэнерго» и в этой связи, на отсутствие у истца права требовать оплаты за потребление тепловой энергии. Податель жалобы полагает, что выводы судов противоречат материалам дела. Кроме того, податель жалобы указывает на нарушение норм процессуального права в результате принятия судами недопустимых доказательств, в частности схемы систем отопления, представленных истцом.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве по делу, однако не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО «Сибгипрошахт», являясь собственником нежилых помещений общей площадью 13665,3 кв. метров, расположенных в административном здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 5, заключило с энергоснабжающей организацией ОАО «Новосибирскэнерго» договор теплоснабжения от 01.01.2004 N9099 на подачу тепловой энергии в указанное административное здание.

В последующем ЗАО «Сеть Телеком» на основании договора купли-продажи от 27.06.2008 приобрело в собственность часть нежилых помещений площадью 997,1 кв. метров, зарегистрировав в установленном законом порядке право собственности.

ЗАО «Сеть Телеком», потребляя тепловую энергию, не имеет договорных отношений на поставку тепловой энергии с энергоснабжающей организацией либо с ОАО «Сибгипрошахт».

Непринятие ответчиком мер по возмещению истцу затрат на оплату потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы и приведенные сторонами доводы, суды пришли к выводу об удовлетворении искового требования, установив доказанным фактическое пользование ответчиком тепловой энергией в спорный период и отсутствием доказательств оплаты её стоимости.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оспаривал факт использования в спорный период нежилых помещений в названном административном здании и получения тепловой энергии в спорный период.

Судами установлено, что представленные в дело схемы системы отопления подтверждают целостность системы отопления административного здания, реконструкция энергопринимающих устройств в здание не производилась.

Проверив размер неосновательного обогащения, суды правомерно взыскали с ответчика сумму 22 599,65 руб.

Каких-либо обоснованных возражений по размеру суммы неосновательного обогащения ответчик не представил.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов о возложении на ответчика обязанности по уплате неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А45-3448/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «Сеть Телеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.В.Бушмелева
Судьи
Т.Н.Дубинина
Т.А.Рябинина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-3448/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 января 2010

Поиск в тексте