ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 27 января 2010 года Дело N А27-8529/2009

     

[Суд отказал заявителю в признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС и налога на прибыль, поскольку представленные налоговым органом в материалы дела доказательства опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский каменный карьер" - Краева Н.В., по доверенности от 05.12.2009; от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово - Александрова О.В., по доверенности от 30.10.2009, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский каменный карьер" на решение от 19.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: ...) по делу N А27-8529/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский каменный карьер" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский каменный карьер" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция) от 31.03.2009 N 51 в части доначисления налога на прибыль в размере 1169672 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 834642 руб., соответствующих сумм пени в размере 327262 руб. и штрафных санкций, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 97210 руб., обязанности по уменьшению предъявленных к вычету НДС в размере 556348 руб.

Решением от 19.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. При этом Общество, в том числе, указывает на то, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, так как ООО "Силена", ООО "СЭТ" в спорные периоды являлись правоспособными субъектами в сфере хозяйственных правоотношений, созданы в соответствии с действующим законодательством, оплата по договорам с контрагентами осуществлялась через их расчетные счета. Подробно доводы налогоплательщика изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение 31.03.2009 N 51, которым Обществу, в том числе, доначислен налог на прибыль организаций в сумме 1169672 руб., доначислен НДС в сумме 834642 руб., пени по НДС в сумме 327262 руб., Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС в виде штрафа в размере 97210 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 556348 руб.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которое апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Основанием для принятия решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов, связанных с операциями приобретения товарно-материальных ценностей и услуг у ООО "Силена" и ООО "СЭТ", и применения соответствующих налоговых вычетов по НДС без подтверждения реальности хозяйственной операции; проявление неосмотрительности при выборе Обществом контрагентов; недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по прибыли и подлежащего уплате в бюджет НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 54, 106, 166, 169-172, 246, 247, 252, 270, 313 НК РФ, статей 2, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 определения от 19.02.96 N 5-О, в пункте 2 определения от 05.07.2005 N 301-О, в пункте 2 определения от 16.03.2006 N 70-О, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к правильным выводам, что Обществом по результатам рассмотрения настоящего дела не опровергнуты доводы и доказательства налогового органа, свидетельствующие об отсутствии совокупности взаимосвязанных доказательств реальности хозяйственных операций между Обществом и указанными им контрагентами, о необоснованности отнесения Обществом в расходы затрат по договорам с ООО "Силена", ООО "СЭТ" (предъявления к вычету соответствующих сумм НДС).

Суды, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, установили, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, в том числе, установить достоверное местонахождение указанных Обществом контрагентов не представляется возможным, по юридическим адресам они не находятся; последняя отчетность представлена за II квартал 2006 года и I квартал 2005 года соответственно с минимальными показателями, у данных организаций отсутствуют средства труда, управленческий и технический персонал; в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ от имени ООО "Силена" в качестве подписавшего их директора указан Богачев С.Н., который отрицает какое-либо отношение к данной организации, согласно заключению эксперта от 22.12.2008 N 404 подписи от имени Богачева С.Н. в указанных документах выполнены не им, а иными лицами, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области П-ко Г.Д. свидетельствование подписи Богачева С.Н. на карточке с образцами подписей, предоставленной в банк, в котором открыт расчетный счет, не производила; в качестве подписавшего директора в договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ от имени ООО "СЭТ" указан Гончарик В.И., который умер 23.10.2006, согласно объяснения Гончарика В.И., полученного в 2005 году Межрайонным отделом Управления по налоговым преступлениям ГУВД Кемеровской области с дислокацией в г.Кемерово, он никакого отношения к ООО "СЭТ" не имеет, документов не подписывал, что также подтверждается заключением почерковедческой экспертизы от 22.12.2008 N 403.

Судами сделан верный вывод, что предъявляемые в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли и в подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции, и налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку доводы Общества о неправомерности доначисления ему налога на прибыль и НДС не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе, относительно создания ООО "Силена" и ООО "СЕТ", обстоятельств, связанных с открытием контрагентами расчетных счетов и распоряжением ими денежными средствами (в том числе, путем обналичивания), возможности установить их местонахождение; относительно права на уменьшение налогооблагаемой прибыли и подлежащего уплате НДС только на основании документов, графы и строки которых заполнены сведениями независимо от их достоверности (недостоверности); учета спорных ТМЦ (работ, услуг) для целей списания в производство; показаний свидетелей; недоначислении налогов по аналогичным основаниям, а также установленным судом ошибкам Инспекции при указании сумм доначисленных налогов, не приведшим к обременению налогоплательщика дополнительными обязательствами), фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19.08.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.10.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8529/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа