ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2009 года Дело N А75-1023/2009

Судья Г.Н. Клинова, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу N А75-1023/2009 по иску общества с ограниченной ответственности «СтройКонструкция» (г.Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОТ» (г. Нижневартовск), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт»(г. Нижневартовск), о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТОТ» (далее - ООО «ТОТ») не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия С.Н. Анисимова на подписание кассационной жалобы от имени заявителя.

Также в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе ООО «ТОТ» не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» копии кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что заявленное ООО «ТОТ» ходатайство о приостановлении исполнительного производства будет рассмотрено в случае устранения заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При этом заявителю необходимо уточнить заявленные в ходатайстве требования, поскольку ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, а ходатайство о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 277 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу ООО «ТОТ» оставить без движения.

2. Предложить заявителю представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 22 января 2010 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка