ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года Дело N А03-2611/2009

Судья И.В. Макаров, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулагиной Елены Владимировны на определение от 12.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2611/2009 по иску индивидуального предпринимателя Кулагиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Вега»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кулагина Елена Владимировна обратилась с кассационной жалобой на определение от 12.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Срок на обжалование определения, вынесенного арбитражным судом апелляционной инстанции, закреплён в пункте 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет один месяц со дня вынесения такого определения.

В силу части 2 статьи 276 названного Кодекса в случае пропуска срока по уважительной причине заявитель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, указанные нормы права, а также положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает обоснованным оставить кассационную жалобу заявителя без движения.

Руководствуясь статьями 184, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулагиной Елены Владимировны от 27.11.2009 б/н оставить без движения.

2. Предложить Предпринимателю представить в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в срок до 19 февраля 2010 года мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием в нем уважительных причин пропуска срока и оснований, по которым заявитель считает, что эти причины являются уважительными, а также с приведением в нем доказательств о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, кассационная жалоба будет возвращена заявителю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка