ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 апреля 2010 года Дело N А70-6204/2009

резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф. судей Клиновой Г. Н. Шукшиной В. С. рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:

от истца - Васин В. А., по доверенности от 13.10.2009;

кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Сургутского отделения Свердловской железной дороги на решение от 11.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области (судья Макаров С.Л.) и постановление от 15.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шарова Н.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-6204/2009 по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице Сургутского отделения Свердловской железной дороги к муниципальному предприятию «Туртасское КП» при участии 3-го лица - объединенного муниципального предприятия «Уватский район» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 399 406, 17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения - Сургутского отделения Свердловской железной дороги (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное хозяйство» (далее - МП «Туртасское КП»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований, объединенного муниципального образования «Уватский район», о взыскании неосновательного обогащения в размере 399 406 руб. 17 коп. Решением от 11.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что судом неправильно истолкована статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Полагает, что исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения и исковое заявление о взыскании суммы задолженности фактически заявлены в защиту одного и того же нарушенного права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное образование «Уватский район» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения Территориального управления по Тюменской области N 306/06 от 15.06.2004 «О передаче в муниципальную собственность объектов социально - культурного и коммунального - бытового назначения ОАО «Российские железные дороги» и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92р передало объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения Уватскому району согласно приложению 21.

В перечень объектов подлежащих передаче в муниципальную собственность Уватского района, в том числе, вошло здание котельной по ст. Юность - Комсомольская.

Распоряжением главы Уватского района N 260-р от 18.08.2004 муниципальному предприятию «Туртасское коммунальное предприятие» переданы на баланс предприятия для содержания и обслуживания - жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на станции Юность Комсомольская.

31.08.2004 ОАО «РЖД» передало в муниципальную собственность ОМО «Уватский район» на основании актов о приеме-передаче здание котельной, установку котельной, емкость накопительную.

Ссылаясь на то, что в связи с непрерывностью технологического процесса котельной накопительная емкость, переданная ответчику на баланс, содержала топливо на общую сумму 338 479 руб. 80 коп. без НДС, истец полагая, что стоимость данного топлива, использованного ответчиком в последующем для осуществления деятельности котельной, является неосновательным обогащением на стороне ответчика, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно сослались на пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому предъявление иска по одному делу не может прерывать течение срока исковой давности по другому делу; иначе утрачивается установленный законом ограничительный характер срока исковой давности.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что в настоящем деле и деле N А70-4525/30-2007 рассмотрены нетождественные иски, в основу которых положены одни и те же обстоятельства передачи ответчику нефтепродуктов, но отличные по предмету требований. Заявление одного иска по делу N А70-4525/30-2007 не прерывает давности по всем возможным искам, основанным теми же фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6204/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка