• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2010 года Дело N А46-12293/2009

резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи В.И. Новоселова,

судей Л.В. Беловой,

И.В.Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания»: А.Н. Сурова по доверенности от 24.02.2010 N 100;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Полет-74», открытого акционерного общества «Омскгидропривод» представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» на постановление от 16.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова, О.Ю. Рыжиков) по делу N А46-12293/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, при участии третьих лиц: гаражного кооператива «Полет-74», открытого акционерного общества «Омскгидропривод» об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее - ООО «Тепловая компания», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным решение N 04/26-08 от 26.03.2009 и предписание N 04/26-08 от 26.03.2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не является субъектом ответственности по пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» за отключение от потребления электрической энергии гаражного кооператива «Полет 74» (далее - ГК «Полет -74»), поскольку согласно Приложению N 2 к договору N 1-1051 место учета, по которому производится расчет с ГК «Полет -74» - электрощит КНС открытого акционерного общества «Омскгидорпривод» (далее - ОАО «Омскгидропривод»), запитанный от ТП-12, находится на балансе и эксплуатации ОАО «Омскгидропривод».

Решением от 08.09.2009 Арбитражного суда Омской области (судья Г.В. Стрелкова) заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение УФАС по Омской области от 26.03.2009 N 04/26-08 и предписание от 26.03.2009 N 04/26-08 в отношении ООО «Тепловая компания» признаны недействительными.

Постановлением от 16.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 08.09.2009 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тепловая компания» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2009 по основанию неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от УФАС по Омской области и третьих лиц к началу судебного заседания не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Омская энергосбытовая компания» и гаражным кооперативом «Полет-74» 21.07.2006 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 1-189, по условиям которого организация подает электрическую энергию в объеме и по установленному тарифу, предусмотренному настоящим договором через присоединенную сеть сетевой организации ОАО «Омскгидропривод» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.02.2007 N 1-107 согласно акту согласования технических характеристик ранее присоединенных энергетических установок (л.д. 61-65, том 1).

ОАО «Омскгидропривод», являясь территориальной сетевой организацией, на основании договора от 26.12.2007 N 05.50.4006.07 по организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей данной территориальной сетевой организации, заключенного с ОАО «МРСК Сибири - Омскэнерго» имеет обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска путем осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО «Омскгидропривод» на праве собственности или на ином законном основании потребителям, чьи энергопринимающие устройства технологически подключены к сети ОАО «Омскгидропривод».

ОАО «Омскгидропривод», являющееся единственным участником ООО «Тепловая компания», согласно акту от 22.03.2006 передачи имущества внесло в качестве вклада в уставной капитал и передало на баланс, в том числе и объекты электросетевого хозяйства:

- трансформаторную подстанцию КТП-2 х1000 кВ, расположенную в водогрейной котельной;

- два высоковольтных электрических кабеля (10 кВ марки ААшВ 10-03х95 кв.мм) от ЦРП-10кВ до КТП-2 водогрейной котельной протяженностью 510 метров с разграничением ответственности по болтовым соединениям наконечников кабелей с контактными вводами в кабельных отсеках ячеек N 14 и N 31 ЦРП-10кВ;

- два кабеля 0.4 кВ марки ААШП-1 (3х120 кв. мм) от ТП-12 до ВРУ-0.4 КНС ливнестоков, протяженностью 330 метров, с разграничением ответственности на наконечниках кабеля 0.4 кВ в ВРУ-0.4 кВ КНС ливнестоков в сторону РЩ-0.4 кВ ГК «Полет-74».

По договору N 323-юр от 01.01.2007 между ОАО «Омскгидропривод» (Исполнитель) и ООО «Тепловая компания» (Потребитель), ООО «Тепловая компания» получает через присоединенную сеть электрическую энергию для производственных нужд (л.д. 27-28 том 1).

При этом согласно Перечню мест установки электросчетчиков, по которым производится Потребителем перерасчет за переданную электрическую энергию (Приложение N 1 к вышеуказанному договору), из расхода электроэнергии по котельным N1 и 2, переданных Потребителю в собственность, вычислен расход электроэнергии, передаваемый гаражному кооперативу «Полет-74» (л.д. 29 том 1).

Из материалов дела следует и судом установлено, что передача электроэнергии ГК «Полет -74» через сетевое хозяйство ООО «Тепловая компания» была прекращена 03.10.2008 по распоряжению директора ООО «Тепловая компания».

После отключения электрического кабеля часть данного кабеля (15 м) была вырезана рабочими ООО «Тепловая компания».

Данный факт отключения ГК «Полет-74» подачи электрической энергии явился основанием для возбуждения УФАС по Омской области дела N 04/26-08 по факту нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Проведя аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории г. Омска, охваченной объектами электросетевого хозяйства ООО «Тепловая компания», присоединенным к электрическим сетям ОАО «Омскгидропривод», УФАС по Омской области пришло к следующему.

ООО «Тепловая компания» в нарушение пунктом 6, 29, 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и раздела XIII (статьи 160-198) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, необоснованно прекратило передачу электрической энергии ГК «Полет-74» через объекты электросетевого хозяйства, находящегося у ООО «Тепловая компания» на балансе и эксплуатационной ответственности.

В связи с установленными обстоятельствами антимонопольным органом производство по делу N 04/26-08 в отношении ОАО «Омскгидропривод» было прекращено, и к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Тепловая компания», которое, занимая доминирующее положение на товарном рынке данных услуг, произвело отключение от электроснабжения потребителя (ГК «Полет-74»).

Кроме того, к участию в деле в качестве эксперта было привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору (Ростехнадзора) по Омской области.

Рассмотрев материалы дела N 04/26-08, антимонопольным органом принято решение N 04/26-08 от 26.03.2009 (т.1, л.д. 11).

На основании указанного решения УФАС по Омской области, руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее по тексту - Закон N 147-ФЗ) и частью 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, признало ООО «Тепловая компания» субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, находящегося у ООО «Тепловая компания» на балансе и эксплуатационной ответственности (100 % долю на вышеуказанном товарном рынке).

УФАС по Омской области признало ООО «Тепловая компания» виновным в нарушении части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившемся в экономически и технологически необоснованном прекращении режима передачи электрической энергии ГК «Полет-74» в части прекращения оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, находящегося у ООО «Тепловая компания» на балансе и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 3 резолютивной части решения N 04/26-08 от 26.03.2009 антимонопольным органом было решено выдать ООО «Тепловая компания» предписание, с указанием мероприятий, подлежащих выполнению. Со дня получения предписания ООО «Тепловая компания» обязано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ (пункт 3.1 резолютивной части решения N 04/26-08 от 26.03.2009).

ООО «Тепловая компания», посчитав, что указанное решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании вышеуказанных ненормативных актов недействительными.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается тот факт, что ООО «Тепловая компания», занимая доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуг по обеспечению перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства и на законном основании владеющая объектами электросетевого хозяйства, в нарушении пункта 6 Правил N 861, устанавливающего запрет на препятствование перетоку электроэнергии, ограничило переток электрической энергии потребителю ГК «Полет-74», тем самым нарушило законные интересы указанного лица.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона).

Согласно статье 23 вышеназванного Закона антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона N 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 указанного Закона, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона N 135-ФЗ).

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что от сетей ОАО «Омскгидропривод» передача электроэнергии потребителю - ГК «Полет-74» осуществлялась через объекты электросетевого хозяйства, находящегося на балансе и эксплуатационной ответственности ООО «Тепловая компания», хотя и не зарегистрированного в качестве сетевой организации, но участвующего в процессе передачи электрической энергии и являющегося субъектом рынка.

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Часть 1 вышеуказанного Федерального закона предписывает, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Таким образом, как правильно установил апелляционный суд, ООО «Тепловая компания» является субъектом естественной монополии и, соответственно, в силу прямого указания закона занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю - ГК «Полет-74», присоединенного к сетям, числящимся на балансе вышеуказанного Общества согласно актам разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 Правил недискриминационного допуска к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из пункта 6 вышеуказанных Правил следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Тепловая компания», занимая доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению перетока электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, владеющим на законном основании и имевшим место присоединение ГК «Полет-74» ВРУ-0.4 кв КНС к сетям данной организации, препятствовало перетоку электроэнергии путем вырезки электрического кабеля, тем самым допустило нарушение пункта 6 вышеуказанных Правил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал вышеназванному Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Доводы ООО «Тепловая компания», приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 16.11.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12293/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
В.И.Новоселов
Судьи
Л.В.Белова
И.В.Макаров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-12293/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 апреля 2010

Поиск в тексте