• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 года Дело N А27-11553/2009

резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года

постановление изготовлено в полном объёме 21 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Рябининой Т.А.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрев 20.04.2010 в открытом судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (ответчика) на решение от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кулебякина Е.Н.) и постановление от 12.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу N А27-11553/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Императорский чай» (далее - ООО «Императорский чай») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (далее - ООО «Система Чибис») о взыскании 669 035 руб. 61 коп. задолженности за поставленную продукцию, 784 343 руб. 16 коп. пеней, начисленных за период с 31.08.2007 по 01.06.2009, а также 352 804 руб. 19 коп. убытков за неиспользованную упаковку и 64 370 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на производство N 70-07-Д от 14.06.2007.

Решением от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ООО «Система Чибис» просит отменить принятые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вышеупомянутый договор является незаключенным ввиду отсутствия существенных условий договора (не согласован оригинал-макет упаковки). Считает недоказанным факт исполнения договора. В связи с незаключенностью договора указывает на неправомерное взыскание неустойки. Полагает, что судам следовало рассмотреть вопрос об уменьшении размера неустойки. Кроме этого заявитель не согласен с размером судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

ООО «Императорский чай», ООО «Система Чибис» о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно договору на производство N 70-07-Д от 14.06.2007, заключенному между ООО «Императорский чай» (производителем) и закрытым акционерным обществом «Система Чибис», правопредшественником ответчика, (заказчиком) производитель обязался поставлять по заказам заказчика продукцию, произведённую силами производителя, а заказчик - приобретать и оплачивать продукцию на оговорённых в договоре условиях.

Наименование, количество, ассортимент продукции (чая) согласованы сторонами в пунктах 1.2, 2.2 договора.

Оплата за поставленную продукцию по условиям пункта 6.5 договора производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня её передачи.

За несвоевременную оплату продукции пунктом 7.6 предусмотрена ответственность заказчика в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разделами 2, 3 договора поставка продукции осуществляется в оригинальной упаковке по согласованным сторонами эскизам.

В пункте 7.5 договора установлено, что в случае расторжения договора или прекращения его действия заказчик обязан в течение 30 дней с момента наступления такого события оплатить производителю стоимость произведённой по заказу заказчика продукции, а также остатков неиспользованной упаковки для производства продукции.

Поставив продукцию по товарным накладным в период действия договора, истец выставил ответчику счета-фактуры, которые были оплачены частично, что послужило основанием для направления ответчику претензии об уплате задолженности.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты товара истец в силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации расторг договор в одностороннем порядке (письмо от 29.05.2009, полученное ответчиком 04.06.2009).

Поскольку оплата за поставленную продукцию произведена не была, ООО «Императорский чай» предъявило настоящий иск, предъявив при этом к взысканию не только долг, пени, но и убытки в виде стоимости неиспользованной упаковки.

Исследовав в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор N 70-07-Д от 14.06.2007, товарные накладные, акт сверки и другие документы, суды правильно квалифицировали указанный договор как договор поставки и пришли к обоснованному выводу о том, что он является заключенным.

При таких обстоятельствах с ООО «Система Чибис» правомерно на основании статей 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы суммы задолженности и пеней.

Что касается убытков, то суды сочли их доказанными, сославшись на товарные накладные на приобретение упаковки, ведомость по товарам на складе, бухгалтерскую справку по состоянию на 24.06.2009 о товарно-материальных ценностях, числящихся на счетах бухгалтерского учёта ООО «Императорский чай», заключение Красногорской торгово-промышленной палаты от 24.06.2009 N 01-06.

В связи с чем, применив положения статей 15, 393, пункта 4 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 7.5 договора, обоснованно взыскали с ООО «Система Чибис» убытки в размере 352 804 руб. 19 коп., представляющие собой стоимость неиспользованной упаковки.

При взыскании судебных расходов в сумме 64 370 руб. суды учли сложность дела, временные и интеллектуальные затраты представителя, а также то, что ответчик не представил свой соразмерный, разумный и обоснованный расчёт судебных расходов.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несёт риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определённых действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Считая предъявленную по иску неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ответчик вправе был заявить суду первой инстанции мотивированное ходатайство об её уменьшении в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Своё процессуальное право на заявление такого ходатайства ответчик не использовал. Согласно указанной норме уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ООО «Ситема Чибис» не заявляло о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то нерассмотрение судом первой инстанции по своей инициативе вопроса об уменьшении неустойки не может использоваться судом кассационной инстанции в качестве основания для изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о неправильном применении либо нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Между тем переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11553/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
С.И.Шуйская
Судьи
Т.А.Рябинина
С.Н.Тамашакин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-11553/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 апреля 2010

Поиск в тексте