ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2010 года Дело N А27-13585/2009


[Суд признал незаконным решение МИФНС в части отказа в предоставлении вычетов по НДС, начисления НДС, пеней и штрафа, так как допущенная техническая ошибка в адресе общества при оформлении счетов-фактур от контрагента при наличии доказательств доставки товара и принятия его к учету не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей: от заявителя - Гладышева Т.В., по доверенности от 12.10.2009 N 1, от заинтересованного лица - представители не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области на решение от 12.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) и постановление от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: ...) по делу N А27-13585/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области о признании незаконным решения в части, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 27.05.2009 N 205 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 77627 руб. по операциям с ООО "Технокомп" и ООО "Весна", восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 561950 руб., начисления налога на добавленную стоимость в сумме 175370 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 34960 руб., начисления пеней в сумме 54265 руб. 21 коп.

Решением от 12.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что счета-фактуры, выставленные ООО "Технокомп", не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; исправлены с нарушением порядка, установленного пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость", поэтому не могут быть основанием для принятия сумм налога к вычету или к возмещению.

Налоговый орган считает неверным вывод судов о подтверждении ООО "Луч" права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом ООО "Весна", поскольку судом первой инстанции не дана правовая оценка таким обстоятельствам, как: отсутствие ООО "Весна" по юридическому адресу; численность ООО "Весна" составляет 1 человек; отсутствие сведений об имеющемся имуществе; в счетах-фактурах, выставленных Обществу его контрагентом - ООО "Весна", указан идентификационный номер другого юридического лица.

Податель жалобы полагает, что в связи с переходом с 01.01.2007 на упрощенную систему налогообложения ООО "Луч" обязано восстановить налог на добавленную стоимость в части материалов, имущественных прав в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.

По мнению Инспекции, арбитражный суд при распределении судебных расходов за рассмотрение дела нарушил статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговый орган должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины.

Просит принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Луч" просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО "Луч" уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2006 года составлен акт проверки от 21.04.2009, на основании которого принято решение от 27.05.2009 N 205 о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 175370 руб., привлечении ООО "Луч" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 35074 руб., начислении соответствующих сумме налога, пеней.

Кроме того, налоговый орган отказал Обществу в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 78197 руб. (из них 77627 руб. по операциям с ООО "Технокомп" и ООО "Весна"), а также восстановил налог на добавленную стоимость в сумме 561950 руб.

Считая решение налогового органа незаконным, ООО "Луч" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, которое письмом от 21.07.2009 N 16-04-17/10452у оставило жалобу без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, ООО "Луч" оспорило его в судебном порядке.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Технокомп" и ООО "Весна", послужили выводы налогового органа о наличии технических ошибок при оформлении счетов-фактур, а также неподтверждении налогоплательщиком реальности произведенных хозяйственных операций с контрагентами.

Проанализировав положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2005 N 93-О, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость являются счета-фактуры, соответствующие по форме и содержанию требованиям налогового законодательства; наличие в счетах-фактурах недостоверной информации препятствует получению налогоплательщиком налоговой выгоды.

Исследовав и оценив счета-фактуры ООО "Технокомп" от 21.08.2006 N К-013, от 22.08.2006 N К-020, а также товарные накладные к ним, арбитражный суд установил, что в счетах-фактурах неправильно указан только адрес покупателя, в то время как сведения о наименовании покупателя ООО "Луч", его идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты расчетного счета соответствуют действительности.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств обратного, а также учитывая, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, в городе Новокузнецке в 2006 году ООО "Луч" зарегистрировано не было, арбитражный суд пришел к правильному выводу о возможности определить покупателя именно как ООО "Луч", ИНН ..., г.Осинники.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела товарные накладные от 21.08.2006 N К-013, от 22.08.2006 N К-020, приходный ордер, книгу покупок за период с 01.10.2006 по 31.12.2006, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10, 19 за 2006 год, карточку счета 60 за II полугодие 2006 года, арбитражный суд установил, что указанные документы подтверждают факт доставки и принятия товаров к учету налогоплательщика.

Доказательств обратного налоговым органом суду не представлено и в кассационной жалобе доводы судов не опровергнуты.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что допущенная техническая ошибка в адресе Общества при оформлении счетов-фактур от контрагента ООО "Технокомп" при наличии доказательств доставки товара и принятия его к учету не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 71296 руб. 66 коп., является правильным.

Исходя из изложенного, довод налогового органа относительно несоответствия исправленных ООО "Технокомп" счетов-фактур требованиям пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, обоснованно отклонен судом как не влияющий на вывод суда о неправомерности отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 71296 руб. 66 коп.

Исследовав и оценив первоначально представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налогового вычета на сумму 6330 руб. 41 коп. по контрагенту ООО "Весна" счета-фактуры от 18.10.2006 N 140, от 14.12.2006 N 161, 162, 163, акты выполненных работ к ним, арбитражный суд установил, что в указанных документах неверно указаны идентификационный номер налогоплательщика и его адрес.

Вместе с тем, исследовав представленные налогоплательщиком в суд исправленные ООО "Весна" счета-фактуры и акты выполненных работ, в которых адрес и идентификационный номер налогоплательщика ООО "Луч" указаны правильно, имеется подпись руководителя ООО "Весна" Дик В.В. с датой внесения исправлений, арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении ООО "Луч" права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по операциям с контрагентом ООО "Весна".

Обстоятельства, на которые налоговый орган ссылается в кассационной жалобе, были предметом исследования арбитражного суда, получили надлежащую оценку и отклонены как не свидетельствующие о получении ООО "Луч" необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что в связи с переходом ООО "Луч" с 01.01.2007 на упрощенную систему налогообложения Инспекция восстановила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 561950 руб. по материалам, полученным в IV квартале 2006 года, то есть в последнем налоговом периоде перед переходом на специальный режим налогообложения.

Судом установлено, что сумму восстановленного налога на добавленную стоимость Инспекция определила на основании данных налоговой декларации за IV квартал 2006 года, главной книги за 2006 год, бухгалтерского баланса на 31.12.2006, актов присоединения абонентского оборудования к сети кабельного телевидения. Заявленную к вычету сумму налога на добавленную стоимость 659365 руб. налоговый орган уменьшил на сумму налога 19218 руб. 45 коп., посчитав доказанным факт использования в IV квартале 2006 года материалов, указанных Обществом в актах на списание материальных запасов на издержки реализации по счету 20.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации книгу покупок, главную книгу, счета-фактуры за октябрь-декабрь 2006 года контрагентов Общества: ООО "РТК Кузбасс", ООО "Крафт-Тренд", ООО "Коммерсант-Офис-Н", ООО "Эвриком-Кузбасс и К", ОАО "Сибирьтелеком", Сибирский банк СБ Российской Федерации, ООО "Электросервис", ООО "Старгейт-ТВ", ООО "Торговый дом "Викам" на оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг, банковских услуг, продажу канцелярских товаров, арбитражный суд пришел к выводу, что данные услуги и товары были потреблены Обществом до перехода на специальный режим налогообложения, а налоговый орган неправомерно произвел расчет налога, подлежащего восстановлению, без анализа первичных документов, в результате чего необоснованно восстановил налог на добавленную стоимость по товарам и услугам, использованным ООО "Луч" в IV квартале 2006 года, в сумме 561950 руб.

Убедительных доказательств, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебные акты по данному эпизоду, налоговый орган не представил.

Оставляя в этой части судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание, что налоговый орган в ходе камеральной проверки не воспользовался правами, представленными ему пунктами 3 и 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает правомерными судебные акты в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. с налогового органа исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нормами налогового законодательства не регулируются отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в том числе расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд, поэтому ссылка налогового органа на изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационной инстанцией отклоняется.

По данному делу требования Общества удовлетворены. На основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами правомерно взысканы судебные расходы с налогового органа в пользу Общества.

Основания для отмены судебных актов в части взыскания с налогового органа судебных расходов в пользу Общества у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 12.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-13585/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа