• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 года Дело N А46-9868/2009


[Суд отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за неоплату выполненных работ по государственному контракту, признав недоказанным факт нарушения ответчиком условий контракта]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: …, рассмотрев в судебном заседании при участии представителей: от истца - ООО "СФ "Атлантис" - Хохлов Ю.А., доверенность от 07.03.2010; от ответчика - Министерство государственно-правового развития Омской области - Мельникова Т.Н., доверенность N 3256/1 от 23.11.2009, от третьего лица - не явились, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Атлантис" на решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 (судья …) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 (судьи: …) по делу N А46-9868/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Атлантис" (далее - ООО "СФ "Атлантис") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Министерству государственно-правового развития Омской области о взыскании задолженности в размере 17329816,70 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком выполненных работ по государственному контракту N 66 от 28.06.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Омской области.

Решением от 05.10.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2010, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязательства по оплате выполненных работ по государственному контракту N 66 от 28.06.2006 исполнены ответчиком в полном объеме.

ООО "СФ "Атлантис" не согласно с принятыми судебными актами.

По мнению заявителя, вывод суда о том, что окончательная стоимость работ определена на основании дополнительного соглашения от 18.12.2008 в сумме 274913785,11 руб., противоречит требованиям частей 3 и 4 статьи 709, части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты выполненных работ N 303-335 от 29.12.2008 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года на общую сумму 17329816,70 руб. основаны на проектно-сметной документации и без их выполнения невозможно завершение строительства объекта.

Считает, что суд не выяснил, были ли выполнены указанные в актах N 303-335 работы и соответствовала ли стоимость выполненных работ смете строительства. Судом не учтен факт выполнения строительно-монтажных работ в период проведения процедуры конкурсного производства.

Указывает на то, что факт выполнения спорных работ подтверждается письмом Госархстройконтроля и письмом Министерства государственно-правового развития Омской области от 03.04.2009.

Просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик находит судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 28.06.2006 между Министерством государственно-правового развития Омской области (заказчик) и ООО "СФ "Атлантис" (подрядчик) заключен государственный контракт N 66 с дополнительными соглашениями, по условиям которых подрядчик обязался выполнить собственными силами за счет средств заказчика работы по строительству здания Исторического архива Омской области в Советском административном округе города Омска в соответствии с заданием заказчика, сметной документацией, технико-экономическим обоснованием, условиями контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для сдачи объекта и его последующей нормальной эксплуатации, сдать законченный объект заказчику, а последний обязался принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязался завершить работу и сдать готовый объект заказчику до 31.12.2008.

Предварительная стоимость работ по контракту определяется в соответствии со сметой и составляет 104621100 руб., включая налог на добавленную стоимость, без учета стоимости проектных работ (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 2.3, 2.4 государственного контракта стороны предусмотрели, что все изменения первоначальной цены контракта, связанные с удорожанием стоимости работ, производством дополнительных работ, изменением срока начала работ, промежуточных сроков, срока завершения строительных работ или иных условий контракта, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме. Превышение подрядчиком сметной стоимости работ, не подтвержденной дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2008 окончательная стоимость работ составила 274913785,11 руб.

19.12.2008 Министерством государственно-правового развития Омской области и ООО "СФ "Атлантис" подписан акт приемки законченного строительством объекта, согласно пункту 13 которого стоимость строительно-монтажных работ и стоимость оборудования, инструментов составила в общей сумме 274913785,11 руб.

В соответствии с условиями договора Министерство государственно-правового развития Омской области оплатило выполненные подрядчиком работы на общую сумму 274913785,11 руб.

26.12.2008 распоряжением департамента строительства администрации г.Омска N 257-рв дано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания исторического архива Омской области, расположенного по адресу: улица Красный путь, дом 153, корпус 4, Советский административный округ, город Омск.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены выполненные истцом работы на общую сумму 17329816,70 руб. (акты выполненных работ N 303-335 от 29.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года N 36 от 23.12.2008), ООО "СФ "Атлантис" обратилось с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из материалов дела следует, что в соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2008 окончательная стоимость работ составила 274913785,11 руб. В рамках согласованной цены контракта истец выполнил, а ответчик оплатил работы на общую сумму 274913785,11 руб.

Суд установил, что истец просит взыскать с ответчика стоимость работ, основанных на актах выполненных работ N 303-335 от 29.12.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года N 36 от 23.12.2008, в которых в качестве отчетного указан период с 13.11.2008 по 29.12.2008.

Между тем, сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта от 19.12.2008, которым подтверждены сроки и стоимость выполненных ООО "СФ "Атлантис" работ. Возражения со стороны истца при подписании акта от 19.12.2008 не заявлялись.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать суду то, что выполнение подрядных работ, оплату которых он требует взыскать с ответчика, обусловлено заключенным между ним и ответчиком контрактом.

Вопреки пункту 2.3 контракта истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по государственному контракту N 66 от 28.06.2006 сторонами была изменена установленная дополнительным соглашением от 18.12.2008 цена договора путем заключения соответствующего дополнительного соглашения, и, что он уведомил ответчика о необходимости превышения цены работ по этому контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта превышение подрядчиком сметной стоимости работ, не подтвержденной дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

Кроме того, в материалах дела имеются акты о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года N 272-302 от 19.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года N 35 от 19.12.2008, на общую сумму 6721680,30 руб., подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями, имеющие отчетный период с 13.11.2008 по 19.12.2008.

Однако работы, указанные в актах N 303-335 от 29.12.2008, несмотря на частичное совпадение периодов выполнения работ, в акты N 272-302 от 19.12.2008 не включены, отсутствуют доказательства направления истцом предложений по увеличению цены в связи с выполнением работ, не предусмотренных сметой.

Акты выполненных работ N 303-335 от 29.12.2008 и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 36 от 23.12.2008 были переданы ответчику 22.01.2009 - спустя месяц после подписания акта приемки законченного строительством объекта от 19.12.2008, а также после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания. Вместе с тем пунктом 8.2 государственного контракта N 66 от 28.06.2006 стороны предусмотрели, что приемка объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании основного долга в размере 17329816,70 руб., признав недоказанным факт нарушения ответчиком условий контракта. С учетом этого кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая, что при обращении с кассационной жалобой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "СФ "Атлантис" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу N А46-9868/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Атлантис" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А46-9868/2009
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 мая 2010

Поиск в тексте