ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N А70-8480/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года

Постановление изготовлено в полном объёме 15 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Есикова А.Н.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» на определение от 28.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Ли Э.Г.) по делу N А70-8480/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» (625014, г. Тюмень, ул. Республики, 244, ИНН 7224016338, ОГРН 1027200839775) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» Ионина Владимира Ивановича об утверждении мирового соглашения.

В заседании приняли участие представители:

ООО «БДЦ» Секисова А.С. по доверенности от 15.04.2011;

ООО «Арлан-Тюмень» Аллахвердов В.Т. по доверенности от 08.09.2011, Лаздан М.Г. по доверенности от 01.10.2011.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 05.04.2011 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью «Арлан-Тюмень» (далее - ООО «Арлан-Тюмень», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Пушкарёв Д.А.

Определением арбитражного суда от 05.05.2011 Пушкарёв Д.А. освобождён от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим ООО «Арлан-Тюмень» утверждён Ионин Владимир Иванович.

Конкурсный управляющий Ионин В.И. в порядке статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи нежилого строения от 01.11.2007 N 34-д, договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2007 N 35-д, заключённых между должником и Аллахвердовой Мариной Феоктистовной, на основании статьи 103 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок путём обязания Аллахвердовой М.Ф. возвратить приобретённое по договорам купли-продажи недвижимое имущество в конкурсную массу в натуре, осуществления отмены регистрации на имя Аллахвердовой М.Ф. и возврата регистрации на ООО «Арлан-Тюмень» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) в Управлении Росреестра по Тюменской области. Установить за Аллахвердовой М.Ф. право требования возврата уплаченной денежной суммы по договорам купли-продажи, в порядке включения их в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Арлан-Тюмень». На утверждение арбитражного суда конкурсным управляющим Иониным В.И. представлено мировое соглашение от 12.06.2011, заключённое с Аллахвердовой М.Ф.

Определением от 28.06.2011 арбитражный суд утвердил мировое соглашение от 12.06.2011, по условиям которого Аллахвердова М.Ф. обязалась произвести возврат приобретённого по договорам купли-продажи от 01.11.2007 N 34-д, N 35-д недвижимого имущества в конкурсную массу в натуре путём отмены регистрации на имя Аллахвердовой М.Ф. и возврата регистрации на ООО «Арлан-Тюмень» в ЕГРП в Управлении Росреестра по Тюменской области, с обременением (ограничением) ипотекой в силу закона в пользу Аллахвердовой М.Ф. до полного расчёта с ней, а ООО «Арлан-Тюмень» обязалось возвратить Аллахвердовой М.Ф. денежную сумму в размере 39 000 000 руб. путём установления права требования последней в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Арлан-Тюмень» об оспаривании сделок должника прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Банковский долговой центр» (далее - ООО «БДЦ») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.06.2011, принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения от 12.06.2011. По мнению заявителя, обжалуемое определение принято судом о правах и об обязательствах лица, не привлечённого к участию в деле. ООО «БДЦ» считает, что стороны не вправе были заключать мировое соглашение без его согласия, поскольку передаваемое имущество являлось предметом залоговых обязательств Аллахвердовой М.Ф. На указанное имущество обращено взыскание на основании решения третейского суда, судом общей юрисдикции выдан исполнительный лист, в связи с чем Аллахвердова М.Ф. была не вправе его отчуждать. Заявитель полагает, что условия мирового соглашения от 12.06.2011 не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве, поскольку не содержат положений о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Данное мировое соглашение заключено с целью причинения ущерба залоговому кредитору, что в силу статьи 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа в его утверждении.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в основание заявления конкурсного управляющего Ионина В.И. приведены обстоятельства заключения 01.11.2007 подозрительных договоров купли-продажи нежилого строения N 34-д и земельного участка N 35-д, по условиям которых продавец (ООО «Арлан-Тюмень») передаёт, принадлежащее ему на праве собственности имущество, а покупатель (Аллахвердова М.Ф.) принимает и оплачивает его стоимость. Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП без ограничения (обременения) прав.

В целях устранения возникшего спора 12.06.2011 между конкурсным управляющим ООО «Арлан-Тюмень» и Аллахвердовой М.Ф. заключено мировое соглашение. При утверждении настоящего мирового соглашения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает права других лиц, а его форма и содержание соответствуют требованиям закона. Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно статье 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение прав третьих лиц.

Так, по условиям заключённого мирового соглашения от 12.06.2011 (пункт 3.1) следует, что возврат недвижимого имущества и оплата денежной суммы обеспечиваются путём осуществления отмены регистрации на имя Аллахвердовой М.Ф. и возврата регистрации на ООО «Арлан-Тюмень» в ЕГРП в Управлении Росреестра по Тюменской области, с обременением (ограничением) ипотекой в силу закона в пользу Аллахвердовой М.Ф.

Таким образом, из материалов дела видно, что недвижимое имущество Аллахвердовой М.Ф. и зарегистрированное право на него, подлежащие возврату ООО «Арлан-Тюмень», находились в залоге (ипотека).

Из пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Аналогичное правило (если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя) содержится и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания названных норм следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре иное, т.е. такое условие, которое бы позволяло залогодателю отчуждать имущество, переданное в залог, без согласия залогодержателя. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве одним из оснований для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является нарушение прав третьих лиц.

Вынося определение об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил лишь из того, что между продавцом и покупателем достигнуто мировое соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате друг другу всего полученного по сделке.

Учитывая, что мировое соглашение от 12.06.2011 по существу является сделкой, направленной на отчуждение в пользу ООО «Арлан-Тюмень» недвижимого имущества Аллахвердовой М.Ф., право которой обременено (ограничено) ипотекой в силу закона, суд первой инстанции без исследования залоговых отношений сделал преждевременный вывод об отсутствии нарушений прав третьих лиц. В судебном заседании суда кассационной инстанции стороны не отрицали того обстоятельства, что указанное недвижимое имущество находится в залоге у ООО «БДЦ».

С учётом названных законодательных норм и обстоятельств дела имеются основания для отмены определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении подлежит выяснению наличие залоговых правоотношений, вопрос о нарушении мировым соглашением сторон прав и законных интересов залогодержателя, а также утверждение ООО «БДЦ» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2011 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8480/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка