• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2011 года Дело N А70-4126/2010

Резолютивная часть определения объявлена 29 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Клиновой Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Матвеева Игоря Геннадьевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2010 (судья Демидова Е.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи: Шарова Н.А., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-4126/2010.

СУД УСТАНОВИЛ:

гражданин Матвеев Игорь Геннадьевич, г. Тюмень, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМТ», 625000, г. Тюмень, ул. Грибоедова, 3, (ИНН 7204054960, ОГРН 1027200826289, далее - ООО «ТМТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Формула», 625000, г. Тюмень, ул. Грибоедова, 3, 805 (ИНН 7203195069, ОГРН 1077203030200, далее - ООО «Формула») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 21/07-2009 от 21.07.2009, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции путем обязания сторон возвратить полученное по сделке имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при заключении оспариваемого договора не соблюдены требования к порядку одобрения крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, установленные Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), и этот договор нарушает права и законные интересы истца как участника ООО «ТМТ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерный Западно-Сибирский коммерческий банк (открытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Авангард», Агишев Михаил Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Матвеев И.Г. обратился с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что истец не являлся участником ООО «ТМТ» ни на момент совершения спорной сделки, ни на момент подачи иска. Данные выводы суда опровергаются судебными актами по делу N А70-5632/2009, согласно которым истец не продавал свою долю в уставном капитале общества «ТМТ», а, следовательно, являлся единственным участником общества.

Просил отменить решение и постановление, дело - направить на новое рассмотрение.

До рассмотрения жалобы по существу от Матвеева И.Г. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ заявителя от кассационной жалобы и производство по жалобе прекратить.

При подаче кассационной жалобы Матвеевым И.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (квитанция Сбербанка России от 21.09.2011), которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Матвеева Игоря Геннадьевича об отказе от кассационной жалобы удовлетворить, производство по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А70-4126/2010 прекратить.

Возвратить Матвееву Игорю Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка России от 21.09.2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
А.В.Триль
Судьи
В.Н.Гудым
Г.Н.Клинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А70-4126/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 29 ноября 2011

Поиск в тексте