• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N А65-15485/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлютовой Р.И., с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от налогового органа - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007 г. в зале N 4 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2006 г. по делу N А65-15485/2006 (судья Коротенко С.И.),

по заявлению

ООО «БригВиза», г. Лениногорск

к Межрайонной ИФНС РФ N 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, Республика Татарстан

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БригВиза» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 40 от 19 июня 2006 г. в части взыскания единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 89 484 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения решения о доначислении спорной суммы ЕСН (25 апреля 2006 г.), Общество фактически уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., следовательно, правомерно применило налоговый вычет на ЕСН за 2005 г., в связи с чем у Общества отсутствовала задолженность перед бюджетом в спорной сумме.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в отношении ООО «БригВиза» была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕСН за 2005 год. По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 13-12/196 от 25 апреля 2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислено 89 484 руб. (267 428 - 177 944) единого социального налога и 393 руб. пени за несвоевременную уплату налога. Налогоплательщик в налоговой декларации по ЕСН за 2005 год произвел налоговый вычет в размере 267 428 руб., суммы начисленного налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Вместе с тем ООО «БригВиза» фактически было уплачено в 2005 году 177 944 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Общество не уплатило доначисленный налог и пени, которые, в свою очередь, вошли в оспариваемое заявителем решение N 40 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) от 19 июня 2006 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с надлежащим извещением их о месте и времени судебного разбирательства дело по апелляционной жалобе согласно ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

19 июня 2006 г. налоговым органом вынесено решение N 40 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества Общества в общей сумме 863 878, 61 руб., в том числе налогов в сумме 816 738, 20 руб. и пени в сумме 47 140, 41 руб. на основании требования N 3050 от 02 мая 2006 г.

В отношении заявителя Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по ЕСН за 2005 год. По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 13-12/196 от 25 апреля 2006 г. об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Данным решением Обществу доначислено 89 484 руб. (267 428 - 177 944) единого социального налога и 393 руб. пени за несвоевременную уплату налога. Налогоплательщик в налоговой декларации по ЕСН за 2005 год произвел налоговый вычет в размере 267 428 руб., суммы начисленного налога по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Спорная сумма ЕСН в размере 89 484 руб. является разницей между заявленным Обществом налоговым вычетом (267 428 руб.) и фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (177 944 руб.), исчисленными Обществом по декларациям по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и ЕСН за 2005 г.

Общество в первичной налоговой декларации по ЕСН за 2005 г. от 2 марта 2006 г. (л.д. 44-50) и в первичной налоговой декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 г. от 2 марта 2006 г. (л.д. 61-66) неправомерно предъявило налоговый вычет на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 89 481 руб., фактически не уплатив их на момент представления данных деклараций.

Однако Общество 25 апреля 2006 г. платежными поручениями NN 90, 91 оплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г. в сумме 89 483, 91 руб., в том числе на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 76 049, 41 руб. и на выплату накопительной части трудовой пенсии в размере 13 434, 50 руб. (л.д. 12, 13).

Кроме того, Общество 27 апреля 2006 г. представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по ЕСН за 2005 г. и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 г. (л.д. 52-60, 67-71).

Таким образом, на момент вынесения решения о доначислении спорной суммы ЕСН (25 апреля 2006 г.), Общество фактически уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., следовательно, правомерно применило налоговый вычет на ЕСН за 2005 г., в связи с чем у Общества отсутствовала задолженность перед бюджетом в спорной сумме.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что занижения налоговой базы по ЕСН за 2005 г. на момент вынесения решения N 13-12/196 от 25 апреля 2006 г. не было, в связи с чем доначисление ЕСН в сумме 89 484 руб. и пени в сумме 393 руб. является неправомерным, следовательно, незаконным является оспариваемое решение налогового органа в части взыскания ЕСН в сумме 89 484 руб. и пени в сумме 393 руб. за счет имущества Общества, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на Инспекцию, но в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2006 г. по делу N А65-15485/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.М. Рогалева
 
Судьи
В.Н. Апаркин
В.В. Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-15485/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 января 2007

Поиск в тексте