• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 года Дело N А72-7502/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С. , с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области - представитель Митрофанова С.В., дов. от 09 января 2007 г. N 04,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2006 г. по делу NА72-7502/2006, судья Замалетдинова Д.М.,

по заявлению ООО «Торговый дом «АВС», г.Ульяновск, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ABC» (далее - ООО «ТД «АВС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Управление ФРС), выразившихся в отказе в приеме документов на регистрацию, а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и почтовых расходов в размере 8 руб. 60 коп.

Решением суда от 03 ноября заявление удовлетворено. Действия должностных лиц Управления ФРС по Ульяновской области, выразившиеся в отказе в приеме документов на регистрацию, признаны незаконными. С Управления ФРС взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и почтовых расходов в размере 8 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе Управление ФРС просит решение суда отменить в части взыскания с Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в пользу Общества расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., принять по делу новый судебный акт.

Законность решения суда от 03 ноября 2006г. проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель Управления ФРС просила решение суда отменить в части взыскания расходов на услуги представителя и отказать в удовлетворении данных требований Общества.

Представитель ООО «ТД «АВС», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «ТД «ABC» 20 сентября 2006г. обратился в Управление ФРС с документами на государственную регистрацию права на недвижимое имущество, признанного решением третейского суда. Начальник отдела приема-выдачи документов Корженкова И.Н. отказала ООО «ТД «АВС» в приеме документов, мотивировав отказ необходимостью представления исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ульяновской области.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определен главой 3 Федерального закона от 21 июля 1997г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона N122-ФЗ не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные, не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание. Указанное обстоятельство является единственным основанием для отказа в приеме документов. Иных оснований законом не предусмотрено.

В остальных случаях при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, государственная регистрация прав может быть приостановлена в силу ч.1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ. При этом государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель вправе представить дополнительные доказательства наличия у него оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для отказа в приеме документов послужило отсутствие в пакете документов, представленных ООО «ТД «ABC» на государственную регистрацию, исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области

Исходя из того, что в Федеральный закон N 122-ФЗ не содержит норм, в соответствии с которыми государственному регистратору предоставлено право отказывать в приеме заявления на государственную регистрацию в случае отсутствия какого-либо из документов, необходимых для ее проведения, и, принимая во внимание, что должностными лицами регистрирующего органа в нарушение ч.1 ст. 19 Федерального закона N 122-ФЗ не были приняты необходимые меры для восполнения сведений, подтверждающих основания для государственной регистрации права, а именно: ООО «ТД «АВС» не было предложено представить исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, выданный Арбитражным судом Ульяновской области в порядке ст.ст.236-240 АПК РФ, судом первой инстанции требование ООО «ТД «ABC» правомерно было признано обоснованным, а действия должностных лиц Управления ФРС - не соответствующими закону.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела не видно, что Общество при защите своих интересов по данному делу воспользовалось услугами ООО «Юридическая компания «Траст-Информ». Доверенность от 21 сентября 2006 г. (л.д.39) Общество выдало Дулебову М.И. как физическому лицу, а не работнику ООО «Юридическая компания «Траст-Информ». Именно Дулебов М.И., а не юридическая компания, оказывал юридическую помощь и выступал в качестве представителя ООО «ТД «АВС» в судебных заседаниях первой инстанции.

Договором об оказании юридических услуг от 20 сентября 2006г. N76 предусмотрено, что исполнитель (ООО «Юридическая компания «Траст-Информ») оказывает заказчику юридические услуги, в том числе представление интересов в суде (ООО «ТД «АВС») (л.д.48). Однако в акте выполненных работ от 02 октября 2006г. N 1, согласно которому работы по договору подлежат оплате в размере 5 000 руб., конкретные работы, выполненные ООО «Юридическая компания «Траст-Информ», не указаны (л.д.49). Кроме того, в доверенности, выданной Обществом Дулебову М.И., отсутствовала ссылка на договор об оказании юридических услуг.

Платежное поручение от 02 ноября 2006г. N2 (л.д.50) подтверждает факт перечисления Обществом денежных средств на сумму 5000 руб. ООО «Юридическая компания «Траст-Информ», но не оказание услуг по представительству в арбитражном суде первой инстанции по данному делу.

Таким образом, судебные расходы в размере 3000 руб. по данному делу не подлежали взысканию с Управления ФРС, поскольку доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Управления ФРС в пользу ООО «ТД «АВС» расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. признает необоснованными.

На основании изложенного решение суда от 03 ноября 2006 г. следует отменить в части взыскания с Управления ФРС в пользу ООО «ТД «АВС» расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., отказать Обществу в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 ноября 2006 г. по делу NА72-7502/2006 отменить в части взыскания с Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АВС» в удовлетворении требований о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.Г.Филиппова
 
Судьи
В.С.Семушкин
 Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7502/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2007

Поиск в тексте