• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 года Дело N А65-24508/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2007 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васиной О.В. , с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Торговая фирма «Агата» - представитель Буреева О.А., дов. от 07 декабря 2006 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007 г. апелляционную жалобу ООО «Торговая фирма «Агата», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 г. по делу NА65-24508/2006, судья Хамитов З.Н.,

по заявлению Государственной Инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань, к ООО «Торговая фирма «Агата», г.Казань, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Государственная инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Торговая фирма «Агата») к административной ответственности по ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21 ноября 2006 г. заявление удовлетворено. ООО «Торговая фирма «Агата» привлечено к административной ответственности по ст.6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Торговая фирма «Агата» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность решения суда от 21 ноября 2006 г. проверена в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Торговая фирма «Агата» просила решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель ООО «Торговая фирма «Агата» просила решение суда отменить, отказать Государственной инспекции в удовлетворении заявления.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией 27 сентября 2006 г. была проведена контрольная проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении оборота алкогольной продукции, а также в целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений в сфере производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине-закусочной «Агата», принадлежащем ООО «Торговая фирма «Агата», расположенном по адресу: г.Казань, ул.Ломжинская, д.4 «А».

В ходе проверки был выявлен факт розничной продажи прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, разлитой в откупоренную бутылку из-под водки «Казанская Престижная», на этикетке которой указано: изготовитель - филиал ОАО «Татспиртпром «Казанский ликеро-водочный завод», крепость 40%, объем 0,5 л., ГОСТ Р 51355-99, со штампом на оборотной стороне этикетки 21 сентября 2006 г., федеральная специальная марка 002 93386671. При этом укупорка бутылки была нарушена, регистрационный номер партии не просматривался, при замере видимой крепости жидкости, находящейся в указанной бутылке, было установлено, что содержание этилового спирта составляет 39%. Кроме того, в ходе осмотра складского помещения закусочной были обнаружены пластиковые бутылки (с нарушенной укупоркой) из-под минеральной воды с этикетками: «Раифский источник» и «Шифалы Су», емк. 1,5 л и 1 л, внутри которых находилась бесцветная спиртосодержащая жидкость, при замере видимой крепости жидкости, находящейся в пластиковых бутылках, было установлено, что содержание этилового спирта составляет 39 %, что подтверждается заключением эксперта от 12 октября 2006 г. N3364/32 (л.д.20, 21).

Указанное нарушение отражено в протоколе осмотра от 27 сентября 2006 г. N000245, протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2006 г. N000251 и в заключении эксперта от 16 октября 2006 г. N3364/32 9 ( л.д.6, 7, 9, 10, 20, 21).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 02 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации относит, в числе прочих национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

Исходя из положений п.2 ст.3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Согласно заключению эксперта от 12 октября 2006г. N3364/32 Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» отобранные пробы из откупоренной бутылки из-под водки «Казанская Престижная» и пластиковой бутылки из-под минеральной воды с этикеткой «Шифалы Су» представляют собой разбавленный водой ректификованный этиловый спирт «Экстра» крепостью 39,3 об.% и 39,5 об.%, соответственно, которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» крепости.

Из объяснения продавца Булатовой Д.Ш., полученного в ходе проверки следует, что водку в 2-х бутылках из под минеральной воды она принесла из дома, разбавила водой и продавала, так как имевшаяся ранее в продаже водка «Казанская Престижная» принадлежащая ООО «Торговая фирма «Агата», закончилась, и она решила подработать (л.д.15).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в обороте спиртосодержащей продукции не соответствующей требованиям государственных стандартов доказана вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, заключением эксперта, объяснениями и другими материалами дела.

Доказательства, опровергающие выводы контролирующих органов относительно качества спиртосодержащей продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд первой инстанции не представлены.

Вина ООО «Торговая фирма «Агата» в форме умысла подтверждается материалами дела, поскольку, осуществляя реализацию указанной выше спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, лицо, привлекаемое к ответственности, могло предвидеть, что данная спиртосодержащая продукция может нанести существенный вред здоровью человека, однако никаких мер для снятия с реализации указанной спиртосодержащей продукции не предприняло.

Изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. Изъятие и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6.14 КоАП РФ производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Судом первой инстанции на основании проведенной экспертизы установлено, что ООО «Торговая фирма «Агата» реализовывало спиртосодержащую продукцию, не соответствующую государственным стандартам и техническим условиям, следовательно, оборот ее является незаконным, что влечет передачу продукции в соответствующие организации или уничтожению.

Ст. 6.14 КоАП РФ предусматривается ответственность, в том числе и за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Следовательно, лицо, занимающееся оборотом указанной продукции, подлежит ответственности за нарушение установленных требований, поскольку им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, регулирующих оборот алкогольной продукции.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ административный орган доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Торговая фирма «Агата» к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отдельные элементы описания в заключении эксперта продукции, представленной на экспертизу, не соответствуют описанию изъятой в магазине-закусочной ООО «Торговая фирма «Агата» продукции, содержащемуся в протоколах об административном правонарушении, осмотра, изъятия спиртосодержащей продукции, опровергаются материалами дела. Кроме того, ООО «Торговая фирма «Агата» не опровергает факта реализации в принадлежащем ему магазине спиртосодержащей продукции неизвестного происхождения. Как пояснила в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ООО «Торговая фирма «Агата», что было в бутылках, изъятых в магазине-закусочной, неизвестно.

Ссылка в заключении экспертизы на исследование жидкости, содержащейся в бутылке, изъятой из магазина-закусочной ООО «Торговая фирма «Агата», с этикеткой «Шифалы Су», и неуказание на проведение экспертного исследования в отношении жидкости, содержащейся в бутылке с этикеткой «Раифский источник», также изъятой из магазина-закусочной, не свидетельствуют о незаконности выводов экспертизы, также как и не исключают противоправного характера деяния, совершенного ООО «Торговая фирма «Агата».

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, Государственной инспекцией были соблюдены.

Таким образом, вопреки требованиям п.1 ст.65 АПК РФ ООО «Торговая фирма «Агата» не доказало обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 21 ноября 2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2006 г. по делу NА65-24508/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Торговая фирма «Агата» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
 Е.Г.Филиппова
 
Судьи
В.С.Семушкин
 Е.И.Захарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-24508/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2007

Поиск в тексте