ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2007 года Дело N А72-6068/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,

с участием:

от истца - Уварова О.Н., доверенность N 686-01 от 03.03.05г.

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2006г., принятое по делу NА72-6068/2006 (судья Ипполитова И.В.), по иску Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск к Областному государственному унитарному предприятию «Областная типография «Печатный двор», г. Ульяновск, третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск, о взыскании 406 854 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском r Областному государственному унитарному предприятию «Областная типография «Печатный двор», г. Ульяновск о взыскании 396 094 руб. 12 коп. - суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 28.01.2005 г. по 31.07.2006 г., и 10 760 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2006 г. по 10.08.2006г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.11.2006 г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до суммы 340 487 руб. 28 коп., в том числе 326 011 руб. 47 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с 28.01.2005 г. по 27.04.2006 г. и 14 475 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2006 г. по 10.10.2006 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2006г. с Областного государственного унитарного предприятия «Областная типография «Печатный двор» в пользу Мэрии г. Ульяновска взыскано 326 011 руб. 47 коп. - суммы неосновательного обогащения за период с 28.01.2005 г. по 27.04.2006 г. и 14 475 руб. 81 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2006 г. по 10.10.2006 г. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 309 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2006г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части превышающей общую сумму 28 702 руб. 09 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 3, ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы города г. Ульяновска N 1032 от 28.04.2004г. ОГУП «Областная типография «Печатный двор» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 9 645,1 кв.м. по ул. Пушкарева, 27 в Засвияжском районе г. Ульяновска. Договор аренды земельного участка от 16.02.95г. N 584, заключенный с областной типографией «Печатный двор», считать расторгнутым (л.д. 8)

22.03.2006 г. между администрацией (мэрией) г. Ульяновска и ОГУП «Областная типография «Печатный двор» заключен договор аренды земельного участка, площадью 9 645,1 кв.м. ул. Пушкарева, 27 в Засвияжском районе г. Ульяновска, для использования под основным производством на срок с 28.04.2004г. до 31.03.2049г. (л.д. 9 - 11).

По сведениям УФРС по Ульяновской области договор аренды земельного участка N 24-3-012928 от 22.03.2006 г. в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д. 17-18).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, договор аренды земельного участка от 22.03.2006 г. N 24-3-012928 нельзя признать заключенным.

Постановлением мэра г. Ульяновска N 109 от 26.01.95 г., договором аренды N 584 от 16.02.95 г., письмом ОГУП «Печатный двор» от 29.12.2003 г.; справкой ОГУП БТИ от 06.06.2002г. о регистрации адреса строения подтвержден факт расположения зданий и строений, принадлежащих ОГУП «Печатный двор» по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкарева, 27 на земельном участке не менее 9 645,1 кв.м.

Доказательств возврата ответчиком истцу земельного участка не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае обогащение ответчика составляет сумму, которую он получил от использования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 28.01.2005 г. по 27.04.2006 г. в сумме 326 011 руб. 47 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 475 руб. 81 коп.

Доводы заявителя о том, что истец вправе требовать неосновательное обогащение только с 22.03.06г., когда земельный участок был передан ответчику по акту, по 27.04.06г., и за этот же период процентов, суд признает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик пользуется земельным участком, площадью 9 645, 1 кв.м. непрерывно с 1995 года.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2006 года по делу N А72-6068/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка