• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2007 года Дело N А55-10203/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2007г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукьяновой Е.В.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2007 г. в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006г., принятое по делу NА55-10203/2006 (судья Стрижнева О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Самарское Подворье», г. Самара, о взыскании 4 749 руб. 79 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, Самарская область, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самарское Подворье», г. Самара, 4 749 руб. 79 коп., из которых 3 423 руб. 80 коп. - основной долг по договору поставки N 0151/05, и 1 325 руб. 99 коп. - пени за просрочку платежа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006г. исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Самарское Подворье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский» взыскано 3 423 руб. 80 коп. основного долга, 500 руб. - пени, расходы по оплате государственной пошлины - 500 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006г. в части взыскания пени отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.07г. до 11 час. 10 мин. 12.01.07г.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу, после перерыва в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд не находит основания для отмены решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором от 10.08.2005г. N 0151/05 на поставку алкогольной продукции производства ООО «Винзавод «Тольяттинский» филиал «Самарский» (л.д.5).

В соответствии с п. 1 указанного договора, истец поставил ответчику алкогольную продукцию по товарно-транспортной накладной: N 00004603 от 14.12.2005г. и N 00000106 от 16.01.2006г. на общую сумму 3 423 рубля 80 копеек (л.д.12, 13).

В соответствие с п. 5.4. договора оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем не позднее 30 дней от даты выписки Поставщиком товарно-транспортной накладной.

Задолженность ООО «Самарское Подворье» за поставленную продукцию перед ООО «Винзавод «Тольяттинский» составляет 3 423 рубля 80 копеек.

Ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение срока оплаты партии товара, предусмотренного пунктом 5.4. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 (полпроцента) % от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки.

Сумма пени, подлежащей уплате ответчиком, согласно расчету истца, составляет 1 325 рублей 99 копеек.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, и уменьшил размер пени, поскольку подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое решение законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая была отсрочена при подаче апелляционной жалобы, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2006 года по делу N А55-10203/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винзавод «Тольяттинский», г. Тольятти, Самарская область, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

     Председательствующий
В.Т. Балашева

Судьи
 Е.Я. Липкинд
 
 С.Ш. Романенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-10203/2006
Принявший орган: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 января 2007

Поиск в тексте